DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 12/10/2022 YAZIM TARİHİ : 13/10/2022 Taraflar arasında görülen davada GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnce verilen 24/09/2020 tarih ve 2018/872 esas, 2020/569 karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili adına .. TL bedelli bonoya dayalı ...Dairesinin...esas numaralı dosyasında icra takibi başlatılmışsa da tarafların kardeş...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/524 KARAR NO : 2022/1503 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2020 NUMARASI : 2018/872 Esas, 2020/569 Karar DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... .. DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... .. Av. ... .. DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 12/10/2022 YAZIM TARİHİ : 13/10/2022 Taraflar arasında görülen davada GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnce verilen 24/09/2020 tarih ve 2018/872 esas, 2020/569 karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili adına .. TL bedelli bonoya dayalı ...Dairesinin...esas numaralı dosyasında icra takibi başlatılmışsa da tarafların kardeş olduğunu, müvekkilinin davalıya borcunun ....TL değil.... TL olduğunu, müvekkilinin okuma, yazma bilmediğini, senedi imzaladığını, tarafların aralarında ...TL bedel için sözlü anlaşma yapmalarına rağmen karşı tarafın anlaşmaya aykırı senet bedeli ve diğer hususları yazarak müvekkilini mağdur etmesi nedeniyle savcılığa suç duyurusunda bulunduklarını, düzenlenen bono incelendiğinde keşide tarihinin ...., vade tarihinin ise ... olduğunu, keşide ile vade günü arasında bir gün bulunduğunu, sadece bir günlüğüne ...TL gibi yüksek meblağ borç alınmasının ve bono düzenlenmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu belirterek takibe konu ..... keşide, .... vade tarihli, .... TL bedelli senedin .... bedelli olduğunun tespiti ile asgari %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı her ne kadar okuma, yazma bilmediğini ve kardeşinin yanıltarak senet imzalattığını beyan etmişse de mahkemeyi yanılttığını, senet bedelinin ..... olduğunu, müvekkilinin para ya da evi davacıdan istemesine rağmen ödememesi üzerine takip başlatıldığını beyanla davanın savunmuş, %20 tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacının davalı aleyhine açmış olduğu işbu davanın yapılan 27/01/2020 tarihli 5. celsesinde tarafların davayı takip etmedikleri görülmekle, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediğinden HMK'nın 150. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davalı vekili, mahkemece maktu değil 150.000,00 TL üzerinden nisbi vekalet ücr...