Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2018/1591 Esas, 2020/40 Karar sayılı dosyasında verilen 10/01/2020 tarihli kararın istinaf incelemesi davacılar vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borca dayanak senetlerin tefecilik kapsamında düzenlendiğini, borcun büyük bir kısmının itfa edildiğini, müvekkilinin baskı sonucu tefecilik kapsamında aldığı borca karşılık ve senet yenilemek suretiyle alacaklı ile 30/12/2016 tarihli kişiler arası protokol...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/570 KARAR NO : 2022/1578 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2020 NUMARASI : 2018/1591 E., 2020/40 K. DAVACILAR : 1-... - (...) 2-... - (...) VEKİLİ : Av. ... - .. DAVALI (MÜTEVEFFA) : ... - (...) VEKİLLERİ : Av. ... .. DAHİLİ DAVALI : 1 -... - (...) . 2 -... - (...) . . DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 20/10/2022 YAZIM TARİHİ : 20/10/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2018/1591 Esas, 2020/40 Karar sayılı dosyasında verilen 10/01/2020 tarihli kararın istinaf incelemesi davacılar vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borca dayanak senetlerin tefecilik kapsamında düzenlendiğini, borcun büyük bir kısmının itfa edildiğini, müvekkilinin baskı sonucu tefecilik kapsamında aldığı borca karşılık ve senet yenilemek suretiyle alacaklı ile 30/12/2016 tarihli kişiler arası protokol başlıklı protokolün düzenlendiğini, protokolün taraflarının ...'ın sahibi olduğu ... yetkili müdürü .... ve alacaklı ...'nun olduğunu, protokolün dava konusu senet için düzenlendiğinin açık olduğunu, alacaklının bu protokole dayanarak senedin .... tarihli vade günü gelmeden.... tarihinde takibe geçtiğini, amacının müvekkilini mağdur etmek olduğunu, borcun tamamına yakınının ödendiğini ileri sürerek ....İcra Müdürlüğünün.. esas sayılı icra takibinin ve .... tarihli gayrimenkul satışlarının tedbiren durdurulmasını, müvekkillerinin takip konusu senede mahsuben yaptıkları .... tarihli ...TL bedelli, .... tarihli .... TL bedelli ödemeler toplamı .... TL'nin faiz ve fer'ileri kadar ödenmesi sebebi ile alacaklıya borçlu olmadıklarının tespitine, takibin ve senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hukuki mesnetten yoksun olduğunu, derdestlik nedeniyle dava şartı olmayan bir kısım iddialar konusunda kesin yargı kararlarının mevcut olduğunu, HMK'nın 114/ı maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddinin gerektiğini, davacıların söz konusu protokole dayanarak ve Sadullah Yükkaldıran aracılığıyla yaptıklarını iddia ettikleri ödemeleri ileri sürerek ödeme defi ile Gaziantep 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/523 esas sayılı dosyasıyla borca ve takibe itiraz davası açtıklarını, bu davada davanın reddine karar verildiğini, dosyanın istinaf ed...