Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 19/01/2021 tarih ve 2017/904 esas, 2021/52 karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında ....tarihinde,....fatura numaralı .... USD bedelli, .... fatura numaralı .... USD bedelli, .... tarihinde, .... fatura numaralı ....USD bedelli, .... fatura numaralı ....USD bedelli, .... fatura numaralı ...USD bedelli faturalar karşılığında hammadde alışverişi...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/761 KARAR NO : 2022/1657 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2021 NUMARASI : 2017/904 Esas, 2021/52 Karar DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... -...... Av. ... Av. ... - ....... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - .......... DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 31/10/2022 YAZIM TARİHİ : 31/10/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 19/01/2021 tarih ve 2017/904 esas, 2021/52 karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında ....tarihinde,....fatura numaralı .... USD bedelli, .... fatura numaralı .... USD bedelli, .... tarihinde, .... fatura numaralı ....USD bedelli, .... fatura numaralı ....USD bedelli, .... fatura numaralı ...USD bedelli faturalar karşılığında hammadde alışverişi gerçekleştiğini, yapılan bu alışverişlere binaen müvekkili adına, davalı şirket tarafından kaşeli ve imzalı faturaların düzenlendiğini, müvekkilinin ihracat yapan bir firma olup, bu ihracat neticesinde .... tesis etmiş olduğu KDV iadesi imkanından yararlandığını, müvekkili şirketin bütün beklenti karının KDV iadesi üzerine olduğunu, bu imkandan yararlanabilmesi için belli denetimlerden geçtiğini, ....tarafından düzenlenen KDV iadesi kontrol raporunda; ... Şubat döneminde davalı şirket tarafından sahte belge düzenleme fillinin işlendiğinin tespit edildiğinden KDV iadesi yapılmadığını, düzenlenen faturaların sahte olduğu belirtilse de, yapılan alışverişin gerçek olduğunu ve müvekkilinin hammaddeyi almış olup, ücretini de ödediğini, davalıya, kendi kusurlu hareketleriyle sebep olduğu zararlarının tazmini için noterden ihtarname çekildiğini, müvekkilinin satış sözleşmesine uyduğunu, yükümlülükleri yerine getirdiğini, davalının eylemininden müvekkilinin etkilediğini ve ticari itibarının zedelendiğini belirterek şimdilik 140.646,00 TL (39.618,79 USD karşılığı) maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili tarafından gönderilen faturaların tamamen gerçek olup, bu hususta vergi dairelerinin veya vergi müfettişlerinin herhangi bir raporu ve kararının söz konusu olmadığını, müvekkili şirket hakkında başka bir şirket tarafından düzenlenen faturalar nedeniyle karşıt inceleme yapıldığını, bu incelemenin henüz karara bağlanma...