DAVANIN KONUSU: Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) KARAR TARİHİ: 13/10/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...'nın ... bank Kartal Şubesi'nin (60) ay taksitli 16.000,00 TL tutarında bireysel kredi kullandığını, davalı nezdinde ... bank Tüketici Kredisi ... Sigortası katılım sertifikası tanzim edildiğini, sigortalının vefat ettiğini, davalının teminatı ödemediğini belirterek sigortalı ...'nın vefat tarihi olan 11/01/2013 tarihinden itibaren azalan teminat yükümlülüğü çerçevesinde bu tarih itibariyle belirlenen teminat tutarı olan 14.204,08TL'nin faiziyle birlikte kredi kullandıran ...bank Kartal Şubesi hesabına ödenmesine karar verilmesini, müteveffa tarafından ödenen kredi taksitlerinin davacı mirasçılara ölüm...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1453 Esas KARAR NO: 2022/1152 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/09/2017 NUMARASI: 2016/114 Esas, 2017/785 Karar DAVANIN KONUSU: Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) KARAR TARİHİ: 13/10/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...'nın ... bank Kartal Şubesi'nin (60) ay taksitli 16.000,00 TL tutarında bireysel kredi kullandığını, davalı nezdinde ... bank Tüketici Kredisi ... Sigortası katılım sertifikası tanzim edildiğini, sigortalının vefat ettiğini, davalının teminatı ödemediğini belirterek sigortalı ...'nın vefat tarihi olan 11/01/2013 tarihinden itibaren azalan teminat yükümlülüğü çerçevesinde bu tarih itibariyle belirlenen teminat tutarı olan 14.204,08TL'nin faiziyle birlikte kredi kullandıran ...bank Kartal Şubesi hesabına ödenmesine karar verilmesini, müteveffa tarafından ödenen kredi taksitlerinin davacı mirasçılara ölüm tarihinden itibaren faiziyle birlikte geri verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; daini mürtehinden muvafakat alınmasının gerektiğini, davacı yanca sunulan delil listesinin usûle aykırı olduğunu, müteveffanın önceden olan ve gizlediği bir sağlık sorunu nedeniyle vefat ettiğini, beyan yükümlülüğüne uymadığını belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece bilirkişi raporuna göre; müteveffanın bilgilendirildiği, müteveffa ...'nın 11/01/2013 tarihinde ölümüne neden olan patolojinin meme kanserinin akciğer ve plerava (akciğer zarı) metastazları neticesinde meydana geldiği; müteveffa ...'nın poliçe düzenlenmeden önce meme kanseri nedeniyle bir göğsünün alındığını ve koltuk altı lenf bezleri temizlendiğini hatırlamaması ve gerçek durumu beyan etmemesinin hayatın doğal akışına uygun bulunmadığı gibi bilinen diyabeti olan ...'nın bu hususta da ... A.Ş'ye ait sigortalı adayının sağlık beyan formunda diyabet (şeker) veya böbrek hastalıkları bölümüne de "hayır" cevabı verdiğinin saptandığı, sigortalının vefatı ile bildirilmeyen hastalık arasında illiyet bağı bulunduğu, sigortalının beyan yükümlülüğüne uymadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karar, davacılar vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf edilmiştir.Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; 01.02.2017 tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde müteveffanın 2000 yılında gördüğü tedavi sonrası bir daha hiç kanser teşhisi almadığını ve bu durumun bazı raporlarla sabit olduğunu belirterek İstanbul Üniversitesi Onkoloji Enstitüsünden ve Yalova Özel ... Hastanesinden müteveffanın sağık kayıtlarının getirtilmesinin talep edilmesine rağmen mahkemenin bu talepleri dikkate almadığını, 20.11.2009 yılında İstanbul Ünive...