İhtiyati haciz kararının kaldırılmasına ilişkin mahkeme ara kararına karşı süresi içerisinde ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde, müvekkili şirket ile borçlu şirket arasında düzenlenen 29/05/2020 tarihli protokol ile müvekkili tarafından üretilen 1 adet 3 katlı tıbbi maske imalat makinesi için üretim bedeli olarak 90.000,00 Euro'nun borçlu tarafından müvekkiline ödenmesinin kararlaştırıldığını, 90.000,00 Euro'nun borçlu tarafından ödendiğini ancak aynı protokol ile kararlaştırılan KDV bedeli olan 16.200,00 Euro'nun ödenmediğini, alacağın muaccel olduğunu, borçlu aleyhine pek çok icra takibi yapıldığını, borçlunun mal kaçırma hazırlığı içinde...
T.C. BURSA BAM 7. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 7. HUKUK DAİRESİ K A R A R DOSYA NO : 2022/316 KARAR NO : 2022/163 BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/983 D.İş KARAR NO : 2020/983 D.İş KARAR TARİHİ : 14/01/2021 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 16/07/2021 (talep eden) İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : ... VEKİLİ : Av. ... - [16596-95278-78902] UETS KARŞI TARAF : ... VEKİLİ : Av. ... - [16916-19889-40295] UETS DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz B.A.M. KARAR TARİHİ : 15/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/02/2022 İhtiyati haciz kararının kaldırılmasına ilişkin mahkeme ara kararına karşı süresi içerisinde ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde, müvekkili şirket ile borçlu şirket arasında düzenlenen 29/05/2020 tarihli protokol ile müvekkili tarafından üretilen 1 adet 3 katlı tıbbi maske imalat makinesi için üretim bedeli olarak 90.000,00 Euro'nun borçlu tarafından müvekkiline ödenmesinin kararlaştırıldığını, 90.000,00 Euro'nun borçlu tarafından ödendiğini ancak aynı protokol ile kararlaştırılan KDV bedeli olan 16.200,00 Euro'nun ödenmediğini, alacağın muaccel olduğunu, borçlu aleyhine pek çok icra takibi yapıldığını, borçlunun mal kaçırma hazırlığı içinde olduğu öğrenildiğini belirterek borçlunun borca yetecek tutarda taşınır ve taşınmaz malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 18/12/2020 tarihli karar ile ihtiyati haciz talep eden tarafından sunulan belgelerin muaccel bir alacağın varlığını gösterdiği ve borcun ödendiğine dair emare bulunmadığı, borcun rehin veya ipotek gibi bir yolla teminat altına alındığına dair bilgide bulunmaması gerekçesiyle talebinin kabulüne, borç miktarının %15'i oranındaki teminat karşılığında borçlunun 154.198,08.-TL (16.200,00.-Euro) borcunu karşılayacak miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının üzerine ihtiyati haciz konulmasına, karar verilmiştir. İhtiyati haciz kararı borçluya tebliğ edilmemiş, borçlu vekilince 11/01/2021 tarihli dilekçeyle karara itiraz edilmiştir. Borçlunun itirazı nedeniyle mahkemece duruşmalı olarak yapılan inceleme sonucunda 14/01/2021 tarihli ek kararı ile alacağın dayanağı olarak gösterilen faturalara dayalı alacağın varlığı ve miktarının taraflar arasında çekişmeli olup faturanın kesin bir borç ikrarı niteliğinde bulunmadığı gerekçesiyle itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. İhtiyati haciz talep eden vekili istinafa başvuru dilekçesinde, muaccel alacaklar için ihtiyati haciz kararı verilmesinde aranan koşulun rehinle temin edi...