Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2933 · K. 2022/1496
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E:2019/2933 K:2022/1496

E. 2019/2933K. 2022/149620 Ekim 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 04.07.2019 tarih 2018/13 E. - 2019/804 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 09.08.2017 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalanan, davalı ...'ya ait ve davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait, dava dışı ...'ün sevk ve idaresindeki ...Almanya plakalı araca, hızını ve takip mesafesini ayarlayamayarak arkadan çarptığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, Almanya'da bulunan .... Bürosu tarafından...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2933 KARAR NO : 2022/1496 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04.07.2019 NUMARASI : 2018/13 E. - 2019/804 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 20.10.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20.10.2022 İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 04.07.2019 tarih 2018/13 E. - 2019/804 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 09.08.2017 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalanan, davalı ...'ya ait ve davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait, dava dışı ...'ün sevk ve idaresindeki ...Almanya plakalı araca, hızını ve takip mesafesini ayarlayamayarak arkadan çarptığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, Almanya'da bulunan .... Bürosu tarafından düzenlenen 17.09.2017 tarihli bilirkişi raporunda müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar miktarının KDV dahil 3.366,40 Euro, değer kaybının ise 3.643,00 Euro olarak tespit edildiğini, ayrıca bilirkişi raporunun tanzimi için müvekkilinin 749,79 Euro ödediğini, müvekkili adına hasar ihbarının 22.11.2017 tarihinde davalıya yapıldığını, Karayolları Trafik Kanunu'nun 99. maddesi uyarınca 05.12.2017 tarihinden itibaren temerrüt faizine hükmolunması gerektiğini ileri sürerek, toplam 7.009,40 Euro maddi tazminatın davalı sürücü ve işleten bakımından kaza tarihi olan 09.08.2017 tarihinden, davalı sigorta şirketi bakımından ise teminat limiti ile sınırlı olarak 05.12.2017 tarihinden itibaren yabancı para bakımından 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkili tarafından ödenen 749,79 Euro bilirkişi ücretinin fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak yargılama giderlerine dâhil edilerek davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar ... ve ... vekili, davanın belirsiz alacak davası olup olmadığı yönünde talepte bulunulmadığını, Euro cinsinden ve ödeme tarihindeki kur üzerinden tahsilat talebinin usule aykırı olduğunu, davacının zararını kasko sigortasından karşılamamakla aracını hasarsız gibi değer kaybı olmadan satabileceğini, değer kaybı ve zarar talebinin yüksek olduğunu, boya ve işçiliklerde mükerrer tanımlamalar yapıldığını, kaza tarihi ile aracın yurt dışına çıkış tarihi arasındaki sürede aracın başka kazalara karışmış o...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/2951 · K. 2022/1594

3 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/2951 · K. 2022/1594

3 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/2933 · K. 2022/1496

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/2991 · K. 2022/1335

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/2943 · K. 2022/1418

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/2935 · K. 2022/1388

5 Ekim 2022