MAHKEMESİ:ALANYA 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:18/10/2021 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kayn.) İSTİNAF KARAR TARİHİ:17/10/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:17/10/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı şirketin ... Mahallesi adresinde bulunan .... isminde ki otel işletmesinin tadilatında müvekkil şirketten hizmet aldığını, davalı şirketin aldığı hizmet karşılığında müvekkil şirketin ücretinin bir kısmını ödediğini bir kısmını ise uyarılara rağmen ödemediğini, bu ticari ilişki nedeniyle kesilen 18/09/2019 tarihli .... nolu 4.417,92 TL bedelli fatura tutarının tamamını, 06/08/2019 tarihli .... nolu 7.865,88 TL bedelli fatura tutarının 865,00 TL'sini davalı şirketin ödemekten kaçındığını, Alanya İcra Dairesi'nin .... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine dava...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:21/04/2022 MAHKEMESİ:ALANYA 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:18/10/2021 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kayn.) İSTİNAF KARAR TARİHİ:17/10/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:17/10/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı şirketin ... Mahallesi adresinde bulunan .... isminde ki otel işletmesinin tadilatında müvekkil şirketten hizmet aldığını, davalı şirketin aldığı hizmet karşılığında müvekkil şirketin ücretinin bir kısmını ödediğini bir kısmını ise uyarılara rağmen ödemediğini, bu ticari ilişki nedeniyle kesilen 18/09/2019 tarihli .... nolu 4.417,92 TL bedelli fatura tutarının tamamını, 06/08/2019 tarihli .... nolu 7.865,88 TL bedelli fatura tutarının 865,00 TL'sini davalı şirketin ödemekten kaçındığını, Alanya İcra Dairesi'nin .... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine dava konusu borç için icra takibi başlatıldığını. Davalının, 09/09/2020 tarihli dilekçesi ile takip tutarının 865,00 TL 'sini kabul, 4.417,92 TL tutarını ise kabul etmeyerek itirazda bulunduğunu bu sebeple takibin durduğunu, itirazlar neticesinde Arabuluculuğa başvurduklarını davet mektubunun davalıya tebliğ edilmesine rağmen davalının arabuluculuk toplantısına katılmadığını belirterek; kısmi itirazın iptali ile Alanya İcra Dairesi .... E. sayılı dosyası üzerinden takibin devamını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla borçlunun takip konusu 4.417,92 TL borcu yasal faiziyle ve ferileriyle ödemesine, takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 1.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... esas ... karar ve 18/10/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi ise ... esas ... karar ve 21/04/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya 1.Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar veri...