MAHKEMESİ:MANAVGAT 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:06/09/2021 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kayn.) İSTİNAF KARAR TARİHİ:17/10/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:17/10/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin toptan ve parakende tüp işi yapmakta olduğunu, davalı şirketin müvekkilinden otel işletmesi için tüp satın aldığını, ancak davalının aldığı tüplere dair borcunun ödenmediğini, davalının satın aldığına dair 13 adet fatura ve 1 adet mutabakat mektubu kesildiğini, davalı şirketin borcunu ödememesinden dolayı Manavgat 1. İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borcunun bulunmadığından bahisle takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ve arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını belirterek davalının icra...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:27/01/2022 MAHKEMESİ:MANAVGAT 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:06/09/2021 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kayn.) İSTİNAF KARAR TARİHİ:17/10/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:17/10/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin toptan ve parakende tüp işi yapmakta olduğunu, davalı şirketin müvekkilinden otel işletmesi için tüp satın aldığını, ancak davalının aldığı tüplere dair borcunun ödenmediğini, davalının satın aldığına dair 13 adet fatura ve 1 adet mutabakat mektubu kesildiğini, davalı şirketin borcunu ödememesinden dolayı Manavgat 1. İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borcunun bulunmadığından bahisle takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ve arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını belirterek davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz etmesi sebebi ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Manavgat 2.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) .... esas ... karar ve 06/09/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi ise ... esas ... karar ve 27/01/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Manavgat 2.Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Manavgat 2.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) .... esas .... karar ve 06/09/2021 tarihli ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Ma...