Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ DAVA : Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı asıl borçlu Ekmobil Özel Güvenlik..Ltd Şti arasında imzalanan 07.11.2013 tarihli 3.000.000 TL ve 23.10.2014 tarihli 5.000.000 TL limitli genel kredi sözleşmelerinde diğer davalı S.A.S Sosyal Hizmetler Ltd Ştinin kefaletlerinin bulunduğunu, bu sözleşmeye istinaden davalı asıl borçlu şirkete krediler kullandırıldığını, kredi geri ödemelerin aksaması ve borcun ödenmemesi üzerine, hesabın kat edilerek borçlulara ihtarname keşide edildiğini, nakdi alacağın tahsili ve gayrinakdi...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/9 - 2022/1245 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/9 KARAR NO : 2022/1245 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2018 NUMARASI : 2017/82 Esas 2018/894 Karar D KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 06/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ DAVA : Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı asıl borçlu Ekmobil Özel Güvenlik..Ltd Şti arasında imzalanan 07.11.2013 tarihli 3.000.000 TL ve 23.10.2014 tarihli 5.000.000 TL limitli genel kredi sözleşmelerinde diğer davalı S.A.S Sosyal Hizmetler Ltd Ştinin kefaletlerinin bulunduğunu, bu sözleşmeye istinaden davalı asıl borçlu şirkete krediler kullandırıldığını, kredi geri ödemelerin aksaması ve borcun ödenmemesi üzerine, hesabın kat edilerek borçlulara ihtarname keşide edildiğini, nakdi alacağın tahsili ve gayrinakdi alacağın deposu için davalılar aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili, sözleşmedeki hükümlerin genel işlem koşulları yönünden geçersiz olduğunu, sözleşmedeki kefaletin usulüne uygun tesis edilmediğini, alacağın likit olmadığını, temerrüt koşullarının oluşmadığını, talep edilen faiz miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı banka ile davalı Ekmobil Özel Güvenlik Ltd. Şti arasında imzalanan kredi sözleşmesine diğer davalı S.A.S... Ltd.Şti.'nin müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, davalı şirkete kullandırılan krediler borçlarının ödenmediği, davacı bankanın davalılardan 85.472,40 TL asıl alacak, 85.518,45-TL işlemiş faiz +BSMV olmak üzere toplam 370.990,85-TL tutarında alacaklı bulunduğu, davalıların itirazlarında haksız oldukları, davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu, davacı banka ile davalı Ekmobil Özel Güvenlik Ltd. Şti arasında imzalanan ve diğer davalı S.A.S. Ltd.Şti'nin müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzalanan kredi sözleşmesi gereğince; kredi güvencesine tesis edilen,1.820.000,00 TL ipotek teminat tutarının , asıl borçlu şirket olan Ekmobil Özel Güvenlik Ltd. Şti tarafından verildiği ve kefalet güvencesini kapsamadığı, sözleşmenin 3.3.1 madde ve kefalet taahhütnameside " doğmuş ve doğacak tüm krediler " ifadesi yer al...