MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 14/06/2022 NUMARASI: 2022/42 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/10/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Davacının ... ve ... alanında donanım, etiket ve yazılım geliştirmesi yapan ve ... A. Ş.'nin internet satış platformu olan bir şirket ve davaya konu ... tescil numaralı ... markasının sahibi olduğunu, hem unvanı hem de markası olan ... ibaresinin www...com.tr alan adlı internet sitesinde aktif olarak kullanıldığını, davalının birebir aynısını davacının izni olmaksızın iltibas ve haksız rekabet yaratacak şekilde kullandığını, davalının davacıya ait tescilli marka ibaresiyle www...com...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1261 KARAR NO: 2022/1349 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 14/06/2022 NUMARASI: 2022/42 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/10/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Davacının ... ve ... alanında donanım, etiket ve yazılım geliştirmesi yapan ve ... A. Ş.'nin internet satış platformu olan bir şirket ve davaya konu ... tescil numaralı ... markasının sahibi olduğunu, hem unvanı hem de markası olan ... ibaresinin www...com.tr alan adlı internet sitesinde aktif olarak kullanıldığını, davalının birebir aynısını davacının izni olmaksızın iltibas ve haksız rekabet yaratacak şekilde kullandığını, davalının davacıya ait tescilli marka ibaresiyle www...com alan adlı siteyi açtığını ve bu sitede dahil olmak üzere ..., ..., ..., ... gibi alışveriş sitelerinde davacının ürettiği ürünleri ve hizmetleri piyasaya sunduğunu ve sattığını, davacının markası ile davalı tarafın hukuksuz olarak kullandığı markanın mal ve hizmet alanlarının benzer olduğunu, markanın fonetik ve logo içeriği yönünden ayırt edilemeyecek kadar benzer olduklarını beyanla, davalı tarafa tebligat yapılmaksızın, davalı tarafın davaya konu tescilli marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespitine için, müvekkilinin internet sitesi wwvw...com.tr ile davalıya ait www...com isimli internet sitesi üzerinde karşılaştırmalı şekilde inceleme yaptırılmasına, davalı eylemlerinin müvekkilinin davaya konu tescilli marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, önlenmesine, durdurulmasına ve kaldırılmasına, davalının, müvekkilinin davaya konu tescilli marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tedbiren önlenmesine, durdurulmasına ve kaldırılmasına, davalı tarafın www...com isimli internet sitesine ve sosyal medya hesaplarına tedbiren erişimin engellenmesine, diğer internet satış platformlarındaki faaliyetlerinin tedbiren önlenmesine, durdurulmasına ve kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; "6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunun 159/1. maddesinde, sinai mülkiyet haklarına tecavüz olduğunu ispatlamak şartıyla ihtiyati tedbir talep edilebileceği, 159/3. maddesinde ise ihtiyati tedbirlerle ilgili bu Kanunda hüküm bulunmayan hususlarda 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağının belirtildiği, 6100 sayılı HMK'nun 389/1. maddesinde mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme sebebiyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından yada tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğa...