DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 28/09/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta A.Ş.'nin sigortaladığı ... plakalı aracın 02.11.2013 tarihinde kendi kullandığı ... plakalı araca çarpması sonucunda yaralandığını, meydana gelen olay nedeniyle vücut bütünlüğünün zarar gördüğünü belirterek şimdilik kazanç kaybı için 500,00 TL, maluliyet için 1.000,00 TL maddi tazminatının tespit edilerek temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi, kaza yapan aracı kullanan ... ve aracın sahibi ... Tic. A.Ş.'den alınarak tarafına ödenmesine karar verilmesini ve 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davacı ıslah dilekçesi ile 2.000...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/560 KARAR NO: 2022/1730 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 23/12/2020 NUMARASI: 2015/40 Esas - 2020/908 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 28/09/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta A.Ş.'nin sigortaladığı ... plakalı aracın 02.11.2013 tarihinde kendi kullandığı ... plakalı araca çarpması sonucunda yaralandığını, meydana gelen olay nedeniyle vücut bütünlüğünün zarar gördüğünü belirterek şimdilik kazanç kaybı için 500,00 TL, maluliyet için 1.000,00 TL maddi tazminatının tespit edilerek temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi, kaza yapan aracı kullanan ... ve aracın sahibi ... Tic. A.Ş.'den alınarak tarafına ödenmesine karar verilmesini ve 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davacı ıslah dilekçesi ile 2.000 TL tutarındaki maddi tazminat talebini 134.111,58 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortaladıkları aracın kusur oranı ve poliçedeki limit dahilinde sorumlu olduklarını, davacı tarafın müterafik kusurunun araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... San. Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya kendilerinin sebebiyet vermediğini, kusur oranlarının araştırılması gerektiğini, davacının kendi sigorta şirketi tarafından zararının karşılanıp karşılanmadığının da araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacının maddi tazminat davasının kabulüne,77.500,00-TL sürekli işgöremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş'den alınarak davacıya verilmesine,56.611,58-TL sürekli işgöremezlik tazminatının davalılar ... ve ... Gıda San. Tic. A.Ş'den dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Davacının manevi tazminatı davasının kabulüne, 50.000,00-TL manevi tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... San. Tic. A.Ş'den dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,Davacının reeskont faiz talebinin reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ile davalı ... San. Tic. A.Ş. vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı ... San. Tic. A.Ş. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davacı taraf vekili ile diğer davalı ... Sigorta Şirketi arasında yapılan anlaşma gereği ... Sigorta A.Ş. tarafından ödeme yapılması halinde açılmış olan davadan fera...