DAVA: Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/03/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.12.2018 tarihinde davacıya ait ... plakalı ... Sigorta A.Ş.'den ... poliçe numarası ile kaskolu araca, ... plakalı aracın arkadan çarptığını, ... plakalı aracın kasko şirketi olan davalı sigorta şirketince 135.000,00-TL zarar tazmin edildiğini, davacının sigorta şirketince ödendiği söylenen 85.000,00-TL bedelde arta kaldığı belirtilen 45.000,00 TL asıl alacağın ve 773.00-TL faiz alacağı olmak üzere 49.773,00-TL nin davacıdan tahsili için Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile hakkında icra takibi başlatıldığını ve yasal süre içerisinde de davacı tarafça itiraz edildiğini ve takibin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/194 KARAR NO: 2022/563 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 07/10/2020 NUMARASI: 2020/28 Esas - 2020/439 Karar DAVA: Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/03/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.12.2018 tarihinde davacıya ait ... plakalı ... Sigorta A.Ş.'den ... poliçe numarası ile kaskolu araca, ... plakalı aracın arkadan çarptığını, ... plakalı aracın kasko şirketi olan davalı sigorta şirketince 135.000,00-TL zarar tazmin edildiğini, davacının sigorta şirketince ödendiği söylenen 85.000,00-TL bedelde arta kaldığı belirtilen 45.000,00 TL asıl alacağın ve 773.00-TL faiz alacağı olmak üzere 49.773,00-TL nin davacıdan tahsili için Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile hakkında icra takibi başlatıldığını ve yasal süre içerisinde de davacı tarafça itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davacının aracı ile diğer aracın plakaları arasında benzerlik bulunmadığını birisinin İçel birisinin İstanbul plakalı olduğunu ayrıca orta harf gruplarının alakasız olduğunu salt son rakamlarının benzerliği ile kaza arasında illiyet bağı kurmanın mantık dışı olduğunu, davacının kazanın oluşumunda kusuru olmadığını, ... plakalı araç sürücüsü ...'nin de kendisinin kusurlu olduğunu kabul ettiğini, kusur tespitine dair yapılmış olan süreçte yapmış oldukları tüm itirazlara rağmen kusur oranının kaza tespit tutanağından farklı değerlendirildiğini ve ... plakalı araç sürücüsü ... yerine davacının kusurlu olduğunun kabul edildiği ve davacıya rücu edilmesinin mantık dışı olduğunu belirterek davalıya icra takibinde belirtilen 49.73,00-TL tutarında borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafça 30.12.2018 tarihinde gerçekleşmiş trafik kazası neticesinde dava dışı sigortalı olduğu belirtilen ...'nin ... plakalı aracında meydana gelmiş olan hasar itibariyle 135.000,00-TL tazminatın ödendiğini, davacı tarafın her ne kadar kendisini kusursuz addetmiş olsa da kendi sigorta şirketi davacıyı kusurlu kabul ettiğini, sigorta poliçesi kapsamında 86.000,00-TL davalı sigorta şirketine ödeme yapıldığını ve bakiye kalan tutar olan 49.00,00-TL asıl alacak ve 11.03.2019 ödeme tarihinden işleyecek yasal faiz üzerinden davacıya Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, davacı tarafın açılan icra takibine 21.05.2019 tarihli itiraz dilekçesi ile itiraz etmiş olduğunu, 22.05.2019 tarihinde icra dosyası takibe itiraz eden borçlu yönünden durdurulduğunu, icra dosyasına itiraz eden borçlu ...'in itirazının iptali için davalı tarafça Büyükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesi 2019/232 Esas sayı...