Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirketin malik olduğu ... plaka sayılı aracın ZMM sigortacısı olduğunu, sigortalı aracın 18/12/2016 tarihinde zincirleme yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kaza sonrasında düzenlenen olay yeri tespit tutanağına göre sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olarak önündeki ... plakalı araca, onun da ... plaka sayılı araca, onun da ... plaka sayılı araca ve onun da ... plaka sayılı araca çarptığını, söz konusu araçlarda kaza nedeniyle oluşan maddi zarara karşılık olarak müvekkili şirket tarafından ... plakalı araç için 24.465,00-TL, ... plaka sayılı araç için 15.200,00-TL, ... plaka sayılı araç için 720,00-TL ve ... plaka sayılı araç için ayrı ayrı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2019/3417 KARAR NO: 2022/1286 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/05/2019 NUMARASI: 2017/853 Esas - 2019/600 Karar DAVANIN KONUSU: Rücuen Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/10/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirketin malik olduğu ... plaka sayılı aracın ZMM sigortacısı olduğunu, sigortalı aracın 18/12/2016 tarihinde zincirleme yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kaza sonrasında düzenlenen olay yeri tespit tutanağına göre sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olarak önündeki ... plakalı araca, onun da ... plaka sayılı araca, onun da ... plaka sayılı araca ve onun da ... plaka sayılı araca çarptığını, söz konusu araçlarda kaza nedeniyle oluşan maddi zarara karşılık olarak müvekkili şirket tarafından ... plakalı araç için 24.465,00-TL, ... plaka sayılı araç için 15.200,00-TL, ... plaka sayılı araç için 720,00-TL ve ... plaka sayılı araç için ayrı ayrı 3.621,00-TL ve 709,80-TL olmak üzere toplam 44.715,80-TL ödeme yapıldığını, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları'nın B.4-F bendi uyarınca, sigortalı araç sürücüsünün olay yerini nedensiz olarak terk etmesi nedeniyle araç malikine karşı rücu haklarının bulunduğundan bahisle ödenen toplam 44.715,80 TL ödeme tarihi olan 12/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini, Birleşen dava dilekçesi ile de; müvekkili şirkete sigortalı ... plaka sayılı aracın 18/12/2016 tarihinde karıştığı kaza nedeniyle hasara uğrayan ... plaka sayılı araç için 4.077,61 TL ödeme yapıldığından bahisle öncelikle davaların birleştirilmesine ve 4.077,61 TL tazminatın ödeme tarihi olan 27/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili asıl davaya ilişkin cevap dilekçesinde özetle; kaza tarihinde ... plaka sayılı aracın, müvekkili şirketin müdürü ...'nın sevk ve idaresinde olduğunu, araç sürücüsünün öndeki aracın ani frenle yavaşlamasını farkedemediğini ve yolun kaygan olması nedeniyle trafik kazasının meydana geldiğini, kaza neticesinde araç sürücüsü ...'nın ve diğer araçlardaki kişilerin yaralandığını, kaza sonrasında ...'nın diğer yaralananlara yardım etmeye çalıştığını ancak kendi yaralanması nedeniyle başındaki ağrının şiddetlenmesi ve diğer araç sürücülerinin kazanın oluşumundan kendisini suçlamaları nedeniyle sürücünün olay yerinden ayrılarak hastaneye gittiğini, araç sürücüsünün nedensiz yere değil yaralanması nedeniyle olay yerinden ayrıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; sigortalı araç sürücüsünün zorunlu h...