MAHKEMESİ:ALANYA 6.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:05/10/2021 DAVANIN KONUSU:Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kayn.) İSTİNAF KARAR TARİHİ:10/10/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:10/10/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin .... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .... no ile sicilinde kayıtlı iken terkini yapılan şirketin 1/4 payla hissedarı olduğunu, anılan şirketin 29/02/2016 tarihinde aldığı genel kurul kararıyla Alanya 1. Noterliği'nin .... -.... sayılı yevmiye numara ve 18/02/2016 tarihli kararıyla tasfiyeye girdiğini ve tasfiye işlemlerinin 18/03/2016 tarihinde ticaret siciline tescil edildiğini, yasal 1 yıllık süre geçtikten sonra şirketin kaydının 03/05/2017 tarihli Ticaret Sicil Müdürlüğü Tescil kararı ile terkin edildiğini, ancak bilgileri verilen genel kurul kararlarının yurt...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:14/03/2022 MAHKEMESİ:ALANYA 6.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:05/10/2021 DAVANIN KONUSU:Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kayn.) İSTİNAF KARAR TARİHİ:10/10/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:10/10/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin .... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .... no ile sicilinde kayıtlı iken terkini yapılan şirketin 1/4 payla hissedarı olduğunu, anılan şirketin 29/02/2016 tarihinde aldığı genel kurul kararıyla Alanya 1. Noterliği'nin .... -.... sayılı yevmiye numara ve 18/02/2016 tarihli kararıyla tasfiyeye girdiğini ve tasfiye işlemlerinin 18/03/2016 tarihinde ticaret siciline tescil edildiğini, yasal 1 yıllık süre geçtikten sonra şirketin kaydının 03/05/2017 tarihli Ticaret Sicil Müdürlüğü Tescil kararı ile terkin edildiğini, ancak bilgileri verilen genel kurul kararlarının yurt dışında yaşayan müvekkilin imzasının taklit edilerek alındığını, müvekkile hiçbir bilgi verilmeden sahtecilik yapılarak şirketin tasfiye ve terkini edilmesinin sebebinin şirket aktifinin değerinin en az 6 kat altında satılarak menfaat temini olduğunu, bu işlemi yapanın şirketin tem imza ile temsile sahip şirket müdürü olduğunu, satılan gayrimenkulün şirketin tek aktif sermayesi olduğunu, gayrimenkulün 1 milyon TL'ye satıldığını ancak bu bedelin ne yapıldığına dair müvekkile hiçbir bilgi verilmediğini belirterek; şirketi zarara uğratan yönetici ve tasfiye memurunun sorumluluklarının tespitine, fazlaya ilişkin talepler saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsil edilerek ".... Dan. İnş. Gayrimenkul Tic. Ltd. Şti.'ne verilmesine, karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 6.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) .... esas .... karar ve 05/10/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi ise .... esas .... karar ve 14/03/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya 6.Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren u...