MAHKEMESİ:ALANYA 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:09/09/2021 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:10/10/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:10/10/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında Alanya 1.İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus özel yol ile 1.000.000,00 TL bedelli senede dayalı icra takibi yapıldığı, takip konusu senedin imzalanan bonolardan olmayıp boş bir katğıt üzerine buluunan bir imzanın üzerine bsilgisayar yazılım ile dolrdurulmas ısoncu elde edilmiş bir senet olduğu, senedi imzalayanın müvekkili olarak gösterildiği, davacı tarafından davalıya boş yada dolu senede imzalanarak senet verilmediği, müvekkili ile davalı arasında hiçbir ticari ve insani ilişki bulunmadığı gibi davalıdan da 1.000.000,00 TL borç...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:28/03/2022 MAHKEMESİ:ALANYA 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:09/09/2021 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:10/10/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:10/10/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında Alanya 1.İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus özel yol ile 1.000.000,00 TL bedelli senede dayalı icra takibi yapıldığı, takip konusu senedin imzalanan bonolardan olmayıp boş bir katğıt üzerine buluunan bir imzanın üzerine bsilgisayar yazılım ile dolrdurulmas ısoncu elde edilmiş bir senet olduğu, senedi imzalayanın müvekkili olarak gösterildiği, davacı tarafından davalıya boş yada dolu senede imzalanarak senet verilmediği, müvekkili ile davalı arasında hiçbir ticari ve insani ilişki bulunmadığı gibi davalıdan da 1.000.000,00 TL borç alınmadığı, böyle bir paranın alınmasının gerektirir durumun söz konusu olmadığı, müvekkilinin ticari faaliyeti ve sahibi olduğu ... Tur.Tic.Ltd.Şti nin faaliyeti ve geleri sebebi ile isteği bankadan istediğ ikadar krediyi kullanabilecek bir kişi olduğu, davalının bu kadar paranın müvekkiline verecek kadar ekonomik para durumu olmadığı, davalının ticari defuter ve kayıtları incelendiğinde hiç bir zaman hiçbir şekilde bu şekilde bir kazancının bulunmadığı vekil eden 1.000.000,00 TL borç verdiğine dair borcun kayıtlara işlenmidiği, davalının davacının şirketine ortak olduğu dönemde uzun süre şirketin petrol istasyonu müdür olarak çalışan ve her türlü iş ve işlemi yapma yetksine sahip olan ...ın adındaki kişinin vekil edenin alanyada bulunmadığı zamanlarda bankalarda hesapların toplanması, mal alımları için gerekli havalelerin yapılması gibi anlık zorunlu işlemlerde kullanmak için vekil edenin boş olarak imzalayıp müdüriyet odasına konulan boş imzalı belge ve şirketin 100.000 TL civarında parasını alıp ortadan kayıp olduğu, takibe konu bononun bilgisayar çıktısı ile doldurulan belgenin .... tarafından ortadan kaybolmadan önce müdüriyet odasından alınan vekil edenin imzasını taşıyan boş kağıt olma ihtimalinin söz konusu olduğu davalı ile ... ın çok yakın arkadaş olduğu, ticari defterler incelendiğinde davalı ile aralarında mal olarak borç alınmadığı alınmasının da söz konusu olmadığının açıkça ortaya çıkacağı, yukarıda açıklanan nedenler ile Alanya 1.İcra Müdürlüğünün .... Esas dosyasından yapılan takibe dayanak senet ve takip sebebi ile borçlu olmadıklarının tespitine, senet ve takibin iptaline, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 1.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) .... esas ....karar ve 09/09/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili ...