İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/05/2019 tarihli 2017/277 Esas ve 2019/605 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı aracı ile davalıya ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 24.12.2016 tarihinde trafik kazasına karıştığını, trafik kaza tutanağında tam kusurun ... plakalı araç sürücüsüne verildiğini, davalı sigorta şirketine başvurduklarını ve hasar dosyası açıldığını, ancak gerçek zararın altında eksik hasar ödemesi yapıldığını, bakiye zararın tahsili için eldeki davayı açma zarureti doğduğunu, ayrıca yapılan tamirat ve...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1601 KARAR NO : 2022/1464 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2017 (Dava) - 16/05/2019 (Karar) NUMARASI : 2017/277 Esas - 2019/605 Karar DAVA : Maddi Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 05/10/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 05/10/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/05/2019 tarihli 2017/277 Esas ve 2019/605 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı aracı ile davalıya ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 24.12.2016 tarihinde trafik kazasına karıştığını, trafik kaza tutanağında tam kusurun ... plakalı araç sürücüsüne verildiğini, davalı sigorta şirketine başvurduklarını ve hasar dosyası açıldığını, ancak gerçek zararın altında eksik hasar ödemesi yapıldığını, bakiye zararın tahsili için eldeki davayı açma zarureti doğduğunu, ayrıca yapılan tamirat ve bu kaydın tramerde gözükecek olması nedeniyle orjinal aracın piyasa değerinde ciddi düşüş olduğunu, bu değer kaybı nedeniyle araç sahibinin aracını gerçek piyasa fiyatından daha düşük bir bedelle satmak durumunda kalacağını, kusur dağılımının yargılamayı gerektirdiğini ve hasar bedeli likit alacak olarak kabul edilmediği için fazlaya ilişkin haklarının saklı olduğunu belirterek, şimdilik 50-TL bakiye hasar ve 100-TL değer kaybı toplamı 150-TL maddi zararın poliçe teminat limit ve şartları dahilinde dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, talep arttırım dilekçesi ile değer kaybı talebini 5.150-TL'ye çıkarttığı anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız olduğunu ve reddi gerektiğini, gerçek zarar miktarının saptanmasını, zira davacının maddi zararını kanıtlaması gerektiğini, davacı vekilinin değer kaybı incelemesini kabul etmediklerini, Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS Genel Şartları Eki (Değer Kaybı Tespit Esasları) A-3 "Teminat Dışında Kalan Haller" başlıklı n.1 fıkrasında trafiğe ilk tescil tarihi itibariyle kaza tarihinde 36 ayını doldurmuş araçların teminat dışında bırakıldığını, davacının bu talebi sigorta poliçesi teminatı kapsamında olmadığından reddi gerektiğini, müvekkili şirketten ödenen miktardan fazlasına ilişkin talepte bulunulabilmesi için öncelikle sigortalı araç sürücüsünün kusurunun tayin edilmesi gerektiğini, bu kapsamda Adli Tıp Kurumundan kusur raporu alınmasını istediklerini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI: Mahkemece, "....Davaya konu, zorunlu mali sorumlul...