DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 28/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/05/2019 tarih ve 2018/332 Esas - 2019/638 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı aracın 17/09/2017 tarihli kazada ... plakalı ... Şti.'ne ait sürücüsü ... olan ve ... tarafından sigortalı aracın çarmasıyla meydana gelen kaza nedeniyle şimdilik 200,00 TL değer kaybının tüm davalılardan müşterek ve müteselsil sorumlu olarak, şimdilik 100 TL ikame araç bedelinin davalılardan ... ve...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1561 KARAR NO : 2022/1402 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2018 (Dava) - 23/05/2019 (Karar) NUMARASI : 2018/332 Esas - 2019/638 Karar DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 28/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/05/2019 tarih ve 2018/332 Esas - 2019/638 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı aracın 17/09/2017 tarihli kazada ... plakalı ... Şti.'ne ait sürücüsü ... olan ve ... tarafından sigortalı aracın çarmasıyla meydana gelen kaza nedeniyle şimdilik 200,00 TL değer kaybının tüm davalılardan müşterek ve müteselsil sorumlu olarak, şimdilik 100 TL ikame araç bedelinin davalılardan ... ve .... Şti.'nden müştereken ve müteselsilen olarak olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte fazlaya ilişkin haklar saklı kalarak tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından araç sahibi davacı şirkete 20/11/2017 tarihinde 6.767,30 TL ödeme yaptığını, araçta oluşan değer kaybı talebine ilişkin ise 21/03/2018 tarihinde EFT yoluyla 4.950,00 TL ödeme yaptığını bu nedenle davanın reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte sorumluluklarının poliçe limiti ve sigortalı araca atfedilecek kusurla sınırlı olduğunu, ATK dan kusur raporu alınmasını, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMSGŞ ekinde getirilen hesaplama yöntemine göre değer kaybının belirlenmesi gerekitiğini, davacının temliknamede temlik edilen alacak miktarı belirlenebilir olmadığından aktif dava ehliyeti bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalılar ... ve ... Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinden .... Şti.' nin maliki ve diğer müvekkili ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 17/09/2017 tarihinde Ege Üniversitesinden Ankara caddesine dönen kavşaktaki kırmızı ışıkta, davacı şirkete ait olup ... idaresindeki ... plakalı araç ile yan yana beklemekte iken yeşil ışığın yanması ile öndeki araçların hareket etmesi üzerine ... plakalı aracın hızla hareket etmesi ve müvekkiline ait aracın sağ çamurluğu tarafından çarpıp sürüklemesi neticesinde müvekkiline ait aracın sol iki teker arasından kaldırıma çıkıp ağır hasarlandığını, davalı ...'in defalarca korna çalmasına rağmen sürüklemeye devam ettiğini ve kaldırıma çıkmasıyla sürüklenmenin son bulduğunu, davalı müvekkili şirketin kazan...