Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2437 · K. 2022/2596
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E:2022/2437 K:2022/2596

E. 2022/2437K. 2022/259610 Ekim 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ...'ün "... Mah. ... Sokak No: ... Fatih-İstanbul" adresinde 15/03/2022 tarihinden beri internet cafe hizmeti verdiğini, söz konusu işletme adresinde aynı tarihte elektrik aboneliği başlattığını ve işletmeyi faal hale getirdiğini, Davalı ... A.Ş. görevlileri'nin kayıp kaçak kontrolü için belir- tilen adrese geldiklerini, yaptıkları inceleme sonucu '...' vasıtasıyla kaçak elektrik enerjisi kullandığına kanaat getirdiklerini, içerideki elektrikli aletleri çalışıp çalışmadığına bakmaksızın saydıklarını ve davacının işletmesinden ayrıldıklarını, Daha sonra davalı ... tarafından ''Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/2437 KARAR NO: 2022/2596 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/07/2022 NUMARASI: 2022/486 E DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 10/10/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ...'ün "... Mah. ... Sokak No: ... Fatih-İstanbul" adresinde 15/03/2022 tarihinden beri internet cafe hizmeti verdiğini, söz konusu işletme adresinde aynı tarihte elektrik aboneliği başlattığını ve işletmeyi faal hale getirdiğini, Davalı ... A.Ş. görevlileri'nin kayıp kaçak kontrolü için belir- tilen adrese geldiklerini, yaptıkları inceleme sonucu '...' vasıtasıyla kaçak elektrik enerjisi kullandığına kanaat getirdiklerini, içerideki elektrikli aletleri çalışıp çalışmadığına bakmaksızın saydıklarını ve davacının işletmesinden ayrıldıklarını, Daha sonra davalı ... tarafından ''Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tükettiği''nden bahisle 2 adet toplam 145.610,71 TL tutarında fatura tahakkuk edildiğini, Davacının davalı kuruma yaptığı başvuruyu takiben 20/06/2022 tarihinde ... seri numaralı Usulsüz Kullanım Tutanağı düzenlendiğini, ancak davalı kurum tarafından tutulan tutanağı ve tahakkuk edilen faturaları kabul etmediklerini, müvekkilinin tutanakta iddia olunan Diyotun veya görüntüsünün kendisine gösterilmesini talep etmesine rağmen davalı kurum görevlilerinin "söz konusu görüntüyü sadece mahkemeye verebilecekleri"ni belirttiklerini, hiçbir somut delil sunmadıklarını, da- yanak tutanağın davacının yokluğunda , yönetmeliğe ve gerçeğe aykırı olarak hazırlandığını, Kabul beyanı anlamına gelmemek üzere, bir an için davacının usulsüz kullanım yaptığı kabul edilse bile davacının bu işyerindeki aboneliğinin sadece üç ay önce tesis edildiğini,tahakkuk edilen miktarın fahiş olduğunu,davacının müvekkilin işletmesinde elektrikli çay kazanı bulunmadığını, tutanakta 5.000 Watt gücünde gösterilen çay kazanının doğalgazla çalıştığını, tutanakta belirtilen fritözün de çalışmadığını, Davacının haksız ve hukuka aykırı olarak tahakkuk edilen bu bedeli ödemeyeceğini belirtmesi üzerine davalı kurum tarafından 30/06/2022 tarihinde "enerjinin kesileceği"nin bildirildiğini,davacının işlemediği bir eylem sebebi ile davalı kurum tarafından cezalandırılıp iflasa sürüklendiğini, davacının ilgili işyerinde bilgisayar yenilemesi, kira ve kaporası, çalışan giderleri ile beraber 200.000,00 TL'yi aşan miktarda masraf ve tadilat yapıldığını, her ay kira vermeye devam ettiğini, maddi olarak zor duruma düştüğünü, çalışmaması halinde hiçbir borcunu ödeyemecek ve iflas ede- ceğini beyanla; Öncelikle HMK 389 md gereğince mahkemenin uygun göreceği bir teminat karşılı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2480 · K. 2022/2594

10 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2294 · K. 2022/2465

28 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2409 · K. 2022/2551

5 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2379 · K. 2022/2589

10 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2488 · K. 2022/2692

17 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2581 · K. 2022/2697

17 Ekim 2022