Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/260 · K. 2022/330
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E:2022/260 K:2022/330

E. 2022/260K. 2022/3301 Mart 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sırasında mahalli mahkemesince davalı vekilinin ihtiyati tedbire itirazının reddine dair verilen ara karara süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirketin Balıkesir İli, Edremit İlçesi, Güre Mahallesi, Bedrettin Cömert Caddesi, No:3 adresinde bulunan işyerine ait 10000087770 elektirk abone numaralı kullanım yerine ait 21/09/2021 tarihinde tebligatı yapılan 04/10/2021 son ödeme tarihli haksız ve hukuka aykırı olarak kesilen, kaçak elektrik kullanıldığı iddia edilen ve dava konusu edilen faturaların ödenmemesi nedeniyle davalı tarafça müvekkil şirkete gönderilen Uludağ Elektrik...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/260 - 2022/330 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R DOSYA NO : 2022/260 KARAR NO : 2022/330 B.A.M. KARAR TARİHİ : 01/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/03/2022 Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sırasında mahalli mahkemesince davalı vekilinin ihtiyati tedbire itirazının reddine dair verilen ara karara süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirketin Balıkesir İli, Edremit İlçesi, Güre Mahallesi, Bedrettin Cömert Caddesi, No:3 adresinde bulunan işyerine ait 10000087770 elektirk abone numaralı kullanım yerine ait 21/09/2021 tarihinde tebligatı yapılan 04/10/2021 son ödeme tarihli haksız ve hukuka aykırı olarak kesilen, kaçak elektrik kullanıldığı iddia edilen ve dava konusu edilen faturaların ödenmemesi nedeniyle davalı tarafça müvekkil şirkete gönderilen Uludağ Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi Edremit Kaçak Saha Yönetmenliğince düzenlenen 21/09/2021 tarihli ve 17140 sayılı ilgi yazısı ile 25/10/2021 tarihi Pazartesi günü mesai bitimine kadar enerjinin kesileceğine ilişkin ihtarat yapıldığını, iş bu ihtarat hukuka aykırı olmakla enerjinin kesilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, farazi olarak kaçak elektrik kullanımından dolayı keşide edilen 332.258,00-TL'lik faturanın gelebilmesi için otelde yaklaşık 300 KW elektrik sistemi ve trafosunun kurulması gerekmekte olduğunu, böyle bir elektrik sistemi ancak sanayi fabrikalarında mevcut olup imalat sektöründe kullanılmakta olduğunu, bu sebeple teknik olarak aylık 60.000,00-TL'lik faturanın gelme ihtimali imkansız olduğundan davalı kurumun elektrik kesme eyleminde bulunması müvekkili açısından telafisi güç veya imkansız zararlar doğuracağı, söz konusu davaya konu faturalara karşılık davalı kurumun başlatabileceği icra takibine karşı İİK 72. madde uyarınca teminat yatırabilme hakkı olduğundan dolayı davalı kurumun haklı ve haksız taraf belli olmadan telafisi güç zararlar doğurabilecek enerji kesilmesi eyleminde bulunması TMK madde 2 uyarınca hakkın kötüye kullanılması ve aynı zamanda elektrik ihtiyacının temel zorunlu ihtiyaçlarından olması ve anayasal hak olması sebebiyle ve bunun yanında otel müşterilerinin barınma ihtiyacı anayasal koruma altında olduğundan ve aynı zamanda enerjinin kesilmesi 3. Kişilerin seyahat ve barınma ihtiyaçları da anayasanın ilgili maddeleri ve diğer kanunlar uyarınca koruma altında olduğundan ve buna bağlı olarak enerjinin kesilmesi hukuka aykırı olduğundan bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesi usul, yasa ve hukuka uygun olacağını belirterek ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile; müvekkili şirketin Balıkesir İli, Edremit İlçesi, Güre Mahallesi, Bedre...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 355

C. Gelirlerin sarfı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 389

b. Üçüncü kişilerin haklarının korunması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 390

c. Tapu kütüğüne şerh verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/260 · K. 2022/330

1 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/313 · K. 2022/676

19 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/37 · K. 2022/233

16 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/37 · K. 2022/233

16 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/280 · K. 2022/824

9 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/980 · K. 2022/1002

8 Haziran 2022