Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine dair verilen karara süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı İbrahim FİDAN'ın maliki olduğu 10 HA 750 plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 22056429 / 0 numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (Trafik Sigortası) Poliçesi ile 02/12/2018-02/12/2019 tarihleri arasında davalı adına sigortalı olduğunu, 02.05.2019 tarihinde sürücü Devran Taşan'ın sevk ve idaresinde iken yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, sürücünün olay yerini terk ettiğini ve Kuvayi Milliye...
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/313 - 2022/676 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : 2022/313 KARAR NO : 2022/676
B.A.M. KARAR TARİHİ : 19/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2022
Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine dair verilen karara süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı İbrahim FİDAN'ın maliki olduğu 10 HA 750 plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 22056429 / 0 numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (Trafik Sigortası) Poliçesi ile 02/12/2018-02/12/2019 tarihleri arasında davalı adına sigortalı olduğunu, 02.05.2019 tarihinde sürücü Devran Taşan'ın sevk ve idaresinde iken yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, sürücünün olay yerini terk ettiğini ve Kuvayi Milliye Mahallesi 336. Sokak üzerinde park halinde iken yakalandığını ve sürücüsünün alkollü olduğunun anlaşıldığını, kaza sonucu Ali Çınar'ın maddi tazminat talebi sebebiyle 30.06.2020 tarihinde 2020/85231 Arabuluculuk Numaralı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Anlaşma Belgesi, düzenlendiğini ve Ali ÇINAR vekili Av.İlker Burak Tomrukçu'ya 10.07.2020 tarihinde 21.330,00 TL, 2.725,00 TL olmak üzere toplam 24.055,00 TL ödeme gerçekleştirildiğini ve müvekkili sigorta şirketinin sigortalısının üçüncü şahıslara verdiği zararlardan poliçe limiti kapsamında sorumlu olduğu tutarı ödeyerek TTK hükümleri gereğince sigortalısının haklarına halef olduğunu ve Balıkesir 4.İcra Dairesi'nin 2021/4428 E.sayılı dosyası ile davalı hakkında 02.05.2019 tarihli kazada malül olan Ali ÇINAR için ödenen tazminatın rücuen tazmini için ilamsız icra takibi yapıldığını ancak davalı(borçlu) tarafından 10/09/2021 tarihinde borca itiraz edildiği ve Balıkesir 4. İcra Dairesi'nce borçlu yönünden yürütülen icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın haksız ve yersiz olduğunu, anılan nedenlerle davalının malvarlığına ihtiyati tedbir konulmasını ve davanın kabulü ile Balıkesir 4.İcra Dairesi'nin 2021/4428 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile asıl alacağa ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için takibin devamına, %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına ve bu rakama da karar tarihi itibariyle yasal faiz işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davacı sigorta şirketi ile davalı arasında akdedilmiş zorunlu mali mesuliyet sigorta sözleşmesi bulunduğu, 6502 Sayılı Kanunun 3. maddesinde mal veya hizmet piyasalarında ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan her türlü s...