Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/298 · K. 2022/868
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/298 K. 2022/868

E. 2022/298K. 2022/86818 Mayıs 2022
tazminatmanevi tazminathaksız fiilitirazın kaldırılmasıkira bedelikira sözleşmesiitirazın iptalimaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatön incelemebedel tahsiliyetkili mahkemebilirkişi incelemesiborca itirazgörevli mahkemeicra takibiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

ANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) B.A.M. KARAR TARİHİ : 18/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/06/2022 Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın görevsizlik nedeniyle reddine dair verilen karara süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde, müvekkili ile Bandırma Liman AVM ikinci katında Sultanahmet Köftecisi unvanlı iş yerini çalıştıran Ayhan Gezer arasında İşyeri Pay Devir ve Satın Alma Sözleşmesi başlıklı sözleşme imzalandığını, bu sözleşme gereğince Balıkesir ili Bandırma ilçesi 17 Eylül mahallesi Atatürk caddesi Liman AVM iş merkezinde 2. Katta bulunan Sultanahmet Köftecisi...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/298 - 2022/868 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R

DOSYA NO : 2022/298 KARAR NO : 2022/868

ELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BALIKESİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/267 KARAR NO : 2021/120 KARAR TARİHİ : 15/11/2021 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 14/12/2021 ANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) B.A.M. KARAR TARİHİ : 18/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/06/2022

Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın görevsizlik nedeniyle reddine dair verilen karara süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde, müvekkili ile Bandırma Liman AVM ikinci katında Sultanahmet Köftecisi unvanlı iş yerini çalıştıran Ayhan Gezer arasında İşyeri Pay Devir ve Satın Alma Sözleşmesi başlıklı sözleşme imzalandığını, bu sözleşme gereğince Balıkesir ili Bandırma ilçesi 17 Eylül mahallesi Atatürk caddesi Liman AVM iş merkezinde 2. Katta bulunan Sultanahmet Köftecisi işyerinin %100 payı A. Gezer Ltd. Şti 'den müvekkiline geçtiğini, müvekkilinin aynı unvan altında 21.11.2013 tarihinden itibaren faaliyete başladığını ve aynı zamanda müvekkilinin markanın asıl sahibi olan Sultanahmet Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti ile Bayilik Sözleşmesi imzaladığını ve 5 yıl süreli bir kira sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin annesinin rahatsızlığı ve operasyon geçirmesi sonucu kira bedellerinin ödenmediğini ve temerrüde düştüğünü ve hakkında Bandırma 1. İcra Müdürlüğünün 2016/120 E. Sayılı dosyası ile hem müvekkili şirket hem de Sultanahmet Gıda San. ve Tic. Ltd Şti aleyhine icra takibi başlatıldığını, borca itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın kaldırılması ve tahliye davası açıldığını ve davalının kötü niyetli olarak müvekkili şirketin rızası hilafında 10/09/2016 tarihinde taşınmazı haksız ve hukuka aykırı olarak tahliye ettiğini, bu hali ile müvekkiline karşı haksız fiil işlendiğinin aşikar olduğunu, müvekkilinin kiracısı olduğu taşınmazın davalı rarafından tahliye edilerek eşyalarının depoya kaldırılması ve hemen sonrasında da işyerinin başka birine kiralanarak Tavada Tavuk isimli işyeri olarak faaliyete geçirilmesinin küçük bir şehir olan Bandırma'da duyulduğunu ve müvekkilinin ticari itibarını ve onurunu önemli derecede zedelediğini, bu sebeple davalı şirketten 75.000,00 TL manevi tazminat talep etme zorunluluğu doğduğunu, yine şirket hakkında soruşturma dosyasının da devam ettiğini, anılan nedenlerle ticari itibari zararı gören müvekkili şirket lehine 75.000,00 TL lik manevi tazminat ile yine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bilirkişi incelemesi yapıldıktan sonra ıslah etmek üzere şimdilik 125.000,00 TL maddi tazminatın haksız fiilin işlendiği tarih olanı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/298 · K. 2022/868

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/586 · K. 2022/839

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/512 · K. 2022/337

1 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/483 · K. 2022/482

23 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/834 · K. 2022/925

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/462 · K. 2022/1609

6 Ekim 2022