Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1296 · K. 2022/1005
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E:2021/1296 K:2022/1005

E. 2021/1296K. 2022/10058 Haziran 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara süresi içinde davalı Türkiye Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin 34 PF 2643 plakalı 2015 model araçla 04.12.2019 tarihinde Korupark evlerinden Hisar Caddesi istikametine giriş yaparken davalı Erol Sönmez'in 41 B 2113 plakalı 2013 model araç ile dikkatsiz ve süratli seyir nedeniyle hatalı olarak çarpması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, söz konusu kaza nedeniyle 34 PF 2643 plaka numaralı araçta oluşan zarar davacının sigortası tarafından karşılandığını, ancak bu kaza nedeniyle davacıya ait araçta değer kaybı...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1296 - 2022/1005 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R DOSYA NO : 2021/1296 KARAR NO : 2022/1005 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/06/2022 Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara süresi içinde davalı Türkiye Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin 34 PF 2643 plakalı 2015 model araçla 04.12.2019 tarihinde Korupark evlerinden Hisar Caddesi istikametine giriş yaparken davalı Erol Sönmez'in 41 B 2113 plakalı 2013 model araç ile dikkatsiz ve süratli seyir nedeniyle hatalı olarak çarpması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, söz konusu kaza nedeniyle 34 PF 2643 plaka numaralı araçta oluşan zarar davacının sigortası tarafından karşılandığını, ancak bu kaza nedeniyle davacıya ait araçta değer kaybı oluştuğunu, 41 B 2113 plaka numaralı araç için davalılardan Halk Sigorta A. Ş tarafından 8160874 numaralı poliçe ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası yaptırıldığını, zararın karşılanması amacıyla Arabuluculuk için başvuru yapıldığı, anlaşmama tutanağı düzenlendiğini, zararın karşılanması amacıyla, davalı Halk Sigorta A.Ş'ne 24.02.2020 tarihli dilekçe ile talepte bulunduğunu ve davalı şirketçe 02.04.2020 tarihinde 5.264,29-TL ödendiğini, ancak yapılan ödeme 34 PF 2643 plakalı 2015 model araçtaki değer kaybını karşılayacak bir bedel olmaması nedeniyle davacının uğramış olduğu zararın tahsili için dava açmanın zorunlu olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 1.000,00-TL aracın değer kaybından kaynaklanan maddi zararın 04.12.2019 tarihinden itibaren işlecek ticari faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 28/01/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile alınan bilirkişi raporu doğrultusunda araçta oluşan değer kaybının 25.000,00 TL olarak tespit edilmesi ve davalı Halk Sigorta A.Ş tarafından 5.264,29 TL yapılan ödeme düşüldükten sonra bakiye 19.735,71 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Halk Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, Mustafa İnan adına kayıtlı 41 B 2113 plakalı aracın, davalı şirket nezdinde 28.02.2019 tarihinde 81608744 poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, motorlu aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesi halinde, o aracı işletenin, zarara uğrayanların sorumluluğunu belirli bir limite kadar karşılayacak olmasının kanun gereği olduğunu, davalı şirketin sorumluluğu poliçe ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1296 · K. 2022/1005

8 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1259 · K. 2022/1017

8 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/407 · K. 2022/178

10 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1219 · K. 2022/907

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1118 · K. 2022/1019

9 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/510 · K. 2022/45

13 Ocak 2022