DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/10/2022 Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi'nin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası Vakfıkebir Şubesi'ne ait 07/08/2020 keşide tarihli, ... seri numaralı ve 622.000-TL bedelli çekin sahte kaşelendiği ve tahrif edildiği iddiası ile müvekkilinin davalı yanlara borçlu olmadığının tespitini, teminatlı veya teminatsız olmak üzere icra takibi öncesi menfi tespit davasında takibin durdurulmasını ve çek ödeme yasağı kararı verilmesini talep edilmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı görmeye İstanbul ATM'nin yetkili bulunduğunu, davacının keşideci olarak imza inkarı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/943 KARAR NO: 2022/1411 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22.03.2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2022/116 E. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/10/2022 Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi'nin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası Vakfıkebir Şubesi'ne ait 07/08/2020 keşide tarihli, ... seri numaralı ve 622.000-TL bedelli çekin sahte kaşelendiği ve tahrif edildiği iddiası ile müvekkilinin davalı yanlara borçlu olmadığının tespitini, teminatlı veya teminatsız olmak üzere icra takibi öncesi menfi tespit davasında takibin durdurulmasını ve çek ödeme yasağı kararı verilmesini talep edilmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı görmeye İstanbul ATM'nin yetkili bulunduğunu, davacının keşideci olarak imza inkarı bulunmadığını, kendilerine def'i ileri sürülemeyeceğini, davacının çek bedelinden sorumlu olduğunu beyanla iddia olunan vakıaları inkar etmiş ve davanın reddini savunmuştur. BİRLEŞEN DAVA: Davacı ... şirketi dava dilekçesinde özetle; Vakfıkebir İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takibe vaki borçlu ... şirketinin itirazının iptali ile icra- inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı ... şirketi cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı def'inin bulunduğunu, birleştirmeyi kabul etmediklerini, tahrif edilen çekle ilgili davacıya sorumlu olmadıklarını, süresinde ibraz bulunmadığından senedin çek vasfını yitirdiğini, kendilerine sebepsiz zenginleşmenin ileri sürülemeyeceğini, tahrifatın mutlak def'i olduğunu, çek vadesinde borcun asıl alacaklıya ödendiğini ve borçtan kurtulunduğunu, davacının yetkili ve meşru hamil olmadığını, tazminat koşullarının bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince '' ... Davacı vekili ... müvekkili ... A.Ş ve dava dışı ... Ltd. Şti arasındaki ticari ilişkiye istinaden müvekkili şirket tarafından ... Bankası Vakfıkebir Şubesi'ne ait, 07/08/2021 keşide tarihli, ... seri numaralı ve 622.000,00 TL bedelli çek ile yine ... Bankası Vakfıkebir Şubesi'ne ait, 14/08/2020 keşide tarihli, ... seri numaralı ve 611.263,29 TL bedelli çeklerin ileri tarihli düzenlendiğini, düzenlenen bu çeklerin alacaklıya teslim edilemeden kaybolduğunu, işbu çeklerin kaybolduğuna ilişkin müvekkili fark edene kadar geçen sürede ele geçiren kişilerce derhal keşide tarihlerinde tahrifat yapılarak ve sahte ciro edilmek suretiyle 09/06/2020 tarihinde muhatap bankaya ibraz edildiğini, bankanın da 14/08/2020 keşide tarihli, 611.263,29 TL bedelli çek ibraz eden tarafa ödediğini, hemen sonrasında bu çekle beraber ibraz edilen diğer çek...