DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/10/2022 Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi'nin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden sahte bir senede dayalı olarak davacıya karşı icra takibi başlatıldığı, davacının davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığı, taraflar arasında hiçbir zaman herhangi bir şahsi ilişkinin olmadığı, davacı tarafından davalı lehine hiçbir zaman bir senet imzalanmadığı, davacının idarecisi olduğu ... A.Ş. ile davalı arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiği ve o sözleşme gereğince de tüm ticari ilişkinin söz konusu şirketle yürütüldüğü, davacının davalıya bir borcunun olmadığı gibi söz konusu şirketin dahi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/983 KARAR NO: 2022/1405 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/04/2022 NUMARASI: 2021/325 E. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/10/2022 Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi'nin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden sahte bir senede dayalı olarak davacıya karşı icra takibi başlatıldığı, davacının davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığı, taraflar arasında hiçbir zaman herhangi bir şahsi ilişkinin olmadığı, davacı tarafından davalı lehine hiçbir zaman bir senet imzalanmadığı, davacının idarecisi olduğu ... A.Ş. ile davalı arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiği ve o sözleşme gereğince de tüm ticari ilişkinin söz konusu şirketle yürütüldüğü, davacının davalıya bir borcunun olmadığı gibi söz konusu şirketin dahi borcunun bulunmadığı ve dolayısıyla hiçbir şekilde öyle bir senet tanzim edilmesinin imkanının bulunmadığı, ... A.Ş. ile davalı arasında kurulan kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile ilgili olarak dilekçede açıklanan şekilde 24/10/2016 tarihli "Sulh ve İbra Sözleşmesi" ile cari hesaba ilişkin imzalanan mutabakat, 20/04/2017 tarihli ek protokol ve 16/02/2018 tarihli sulh sözleşmesi olmak üzere 3 ayrı sözleşme ile davalının ve davalının ortağı- yöneticisi olduğu şirketlerin davacıyı ve yetkilisi olduğu şirketleri üç defa ibra etmiş olduğu, buna göre davalının davacının yetkilisi olduğu şirketten dahi sulh sözleşmesi ile belirlenenler dışında hiçbir alacağının kalmadığının geri dönülemez bir şekilde belirlendiği; söz konusu icra takibinin başlatılması üzerine davacının sahte senetten haberdar olduğu ve suç duyurusunda bulunduğu, bunun üzerine İstanbul Anadolu CBS' nin 2019/169159 Soruşturma sayılı dosyası üzerinden temin edilen 18/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda senedin, daha önceden başka bir amaçla düzenlenmiş bir belgedeki metni onaylayan imzadan faydalanmak suretiyle oluşturulmuş sahte bir belge olduğunun tespit edildiğinin belirtildiği, devamında davalı aleyhinde resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından kamu davası açıldığı, kamu davasının İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesi' nin 2020/292 Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gördüğü ve yargılamanın devam ettiği; davalı tarafından 16/02/2018 tarihli sulh sözleşmesinin geçersiz olduğu iddiası ile açılan ve İstanbul Anadolu 18. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2019/193 Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gören dava hakkında 01/04/2021 tarihinde verilen kararla da söz konusu sulh sözleşmesinin yürürlükte olduğunun hükme bağlandığı; davalının davacı ile arasında şirketin taraf olduğu söz konusu ticari ilişki dışınd...