DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) BAŞVURU TARİHİ : 28.10.2021 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 14.12.2021 KARAR TARİHİ : 12.10.2022 YAZIM TARİHİ : 12.10.2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde; davacının maliki olduğu ... plaka sayılı araçla 03.03.2016 tarihinde seyir halindeyken davalı ... adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalının alkollü bir şekilde dikkatsiz, tedbirsiz ve çok hızlı araç kullanarak kendi şeridinden çıktığını, park...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1747 KARAR NO : 2022/1362 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16.06.2021 NUMARASI : 2021/139 Esas - 2021/497 Karar İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ..., DAVALI : 1 -... - ..., ... DAVALI : 2 -... VEKİLİ : Av. ..., DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) BAŞVURU TARİHİ : 28.10.2021 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 14.12.2021 KARAR TARİHİ : 12.10.2022 YAZIM TARİHİ : 12.10.2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde; davacının maliki olduğu ... plaka sayılı araçla 03.03.2016 tarihinde seyir halindeyken davalı ... adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalının alkollü bir şekilde dikkatsiz, tedbirsiz ve çok hızlı araç kullanarak kendi şeridinden çıktığını, park halinde bulunan davacıya ait aracın sol yan ve ön kısmına çarptığını, kazada davalının tamamen kusurlu olduğunu, kazadan sonra tutulan tutanakta davalının 1,56 promil alkollü çıktığını, davacının aracında 17.419,76 TL'lik hasar meydana geldiğini beyan ederek araçta meydana gelen fors düşüklüğü olarak 20.000,00 TL'nin 03.03.2016 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ...Ş vekili cevap dilekçesinde, davalıya ait ... plaka sayılı aracın davalı ... şirketine 01.02.2016/2017 tarihleri arasında geçerli olan Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, davalı ... şirketinin davacının aracı için kasko sigortacısına 21.188,00 TL, değer kaybı zararı için davacı vekiline 2.310,00 TL ödeme yaptığını, sigorta poliçesinden kaynaklanan bakiye sorumluluğunun 7.502,00 TL olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte yapılacak inceleme sonucunda davalı şirket sorumluluğunda bir bedel ortaya çıktığı takdirde sorumluluk limitinin 7.502,00 TL olarak esas alınmasını talep ettiklerini, davalı ... şirketinin uyuşmazlık konusu talebi ilişkin 2.310,00 TL ödeme yaptığını, üzerine düşen tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, kaza tarihinden itibaren faiz talebinin haksız olduğunu, avans faizi talebinin de haksız olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesi vermemiştir. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; 31.01.2020 tarihli 2017/508 Esas 2020/79 Karar sayılı ilamı ile ...