DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BAŞVURU TARİHİ : 11.10.2021 - 20.10.2021 - 25.10.202 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 09.11.2022 KARAR TARİHİ : 04.07.2022 YAZIM TARİHİ : 05.07.2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, 24/04/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının içinde bulunduğu araca davalı ... yönetimindeki, davalı ... Ltd. Şirketine ait servis aracının sol arka kısımdan çarpması sonucu davacının hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, uzun müddet yoğun bakımda...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1562 KARAR NO : 2022/1110 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2021 NUMARASI : 2018/153 Esas - 2021/453 Karar İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... - ... - ... İHBAR OLUNANLAR : 1 -... - ... 2 -... - ... ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BAŞVURU TARİHİ : 11.10.2021 - 20.10.2021 - 25.10.202 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 09.11.2022 KARAR TARİHİ : 04.07.2022 YAZIM TARİHİ : 05.07.2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, 24/04/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının içinde bulunduğu araca davalı ... yönetimindeki, davalı ... Ltd. Şirketine ait servis aracının sol arka kısımdan çarpması sonucu davacının hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, uzun müddet yoğun bakımda kaldığını, bir çok ameliyat olduğunu ve halen tedavisinin devam ettiğini, ancak malul kaldığını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 20.000,00 TL maddi tazminat ile 300.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiş; 09.03.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi talebini 115.068,91 TL'ye artırmıştır. Davalı ... cevap dilekçesinde, meydana gelen trafik kazasında dava dışı sürücü ...'ın kusurlu olduğunu, sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet verecek derecede fahiş olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, ... plakalı aracın ruhsat sahibi davalı şirket olsa dahi KTK 3 ve 85 maddeleri gereğince davalı şirketin aracını işleten sıfatıyla hukuki sorumluluğuna gidilemeyeceğini, davalı şirket ile dava dışı ... arasında 08/10/2016 tarihli araç kiralama sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşme gereğince dava dışı ...'ın 08/10/2016 tarihinden itibaren ... plakalı aracı 12 ay süre ile kullanacağını, diğer davalı ...'ın dava dışı ...'ın SGK'lı çalışanı olduğunu, davalı şirketin ... plakalı araç üzerindeki işleten sıfatının sona erdiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...vekili cevap dilekçesinde, davacının davalı ... şirketine başvuruda bulunmadığını, husumet, zamanaşımı ve derdestlik itirazlarının bulunduğunu beyan ederek davanın reddini talep ...