DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) BAŞVURU TARİHİ : 05.11.2021 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 09.12.2021 KARAR TARİHİ : 19.10.2022 YAZIM TARİHİ : 20.10.2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, 17/01/2019 tarihinde davalı ...'ın aracı ile yolun sağında dörtlü flaşörlerini yakmış vaziyette beklerken birden yola çıkarak davacının aracına çarptığını, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalının kusurlu olduğunu, ancak kazadan sonra davacının...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1721 KARAR NO : 2022/1437
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2021 NUMARASI : 2019/144 Esas - 2021/536 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... [16877-78857-81306] UETS
DAVALI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... [16675-76072-03725] UETS
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... [16275-72262-23867] UETS
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
BAŞVURU TARİHİ : 05.11.2021 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 09.12.2021 KARAR TARİHİ : 19.10.2022 YAZIM TARİHİ : 20.10.2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, 17/01/2019 tarihinde davalı ...'ın aracı ile yolun sağında dörtlü flaşörlerini yakmış vaziyette beklerken birden yola çıkarak davacının aracına çarptığını, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalının kusurlu olduğunu, ancak kazadan sonra davacının hastaneye gittiği sırada olay yerine gelen trafik ekiplerinin taraf beyanlarına başvurmaksızın araçların kaza sonrası pozisyonunu baz alarak dilekçe ekinde bulunan tespit tutanağını hazırladığını, kazanın oluş şeklinin yanlış aktarıldığını ve bu nedenle kusur tespitinin de hatalı olduğunu, kaza sebebiyle davacının aracının yürümez duruma geldiğini, tamiri yapılmayarak bekletildiğini, araçta meydana gelen maddi hasarın, tamir için geçecek süreye ilişkin zararların ve değer kaybının tazmini için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.200,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde, kaza tespit tutanağından da görüleceği üzere kazanın meydana gelmesinde davacının kusurlu olduğunu, kendi kusuruna dayanan bir kazadan dolayı şirkete dava açan davacının davasının reddinin gerektiğini, değer kaybı tazminat talepli davalarda, varsa zarara ilişkin hesaplama yapılır iken aracın ikinci el piyasası, satış hareketliliği, aracın km bilgisi, geçmiş hasar kaydı durumu, onarım yapılan servisin niteliği, uygulanan onarım yöntemleri, onarılan, orjinal olarak yenilenen ve boyanan parça sayısının dikkate alınacağını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, dava konusu kazanın davacı tarafın iddiasının aksine evinin otoparkından kontrollü ve sinyal vermek sureti ile yolan giren müvekkilinin İlhan sokağa dönmek istediği anda yüksek hızla seyir eden davacının yasak ola...