DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 20.09.2021 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 06.10.2021 KARAR TARİHİ : 15.06.2022 YAZIM TARİHİ : 15.06.2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 16/11/2019 tarih ve saat 10:10 sularında Kocaeli/İzmit -Körfez Mah. D-100 Karayolu Cad. Fatma Seher Kara Üst geçidi yakanında meydana gelen kazada müvekkili ...'in maliki olduğu kaza tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davalının sigortalısı ... plaka sayılı araç sürücüsü ...ı ve yine...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1354 KARAR NO : 2022/1013
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2021 NUMARASI : 2020/371 Esas - 2021/418 Karar İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 20.09.2021 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 06.10.2021 KARAR TARİHİ : 15.06.2022 YAZIM TARİHİ : 15.06.2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 16/11/2019 tarih ve saat 10:10 sularında Kocaeli/İzmit -Körfez Mah. D-100 Karayolu Cad. Fatma Seher Kara Üst geçidi yakanında meydana gelen kazada müvekkili ...'in maliki olduğu kaza tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davalının sigortalısı ... plaka sayılı araç sürücüsü ...ı ve yine üçüncü kişi... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın karıştığı trafik kazasının gerçekleştiğini, tutulan kaza tespit tutanağında davalı şirketin sigortalısı ... plaka sayıyı araç sürücüsü asli, müvekkilinin ... plaka sayılı araç sürücüsünün tali kusurlu olarak belirtildiğini, müvekkilinin hasar bedelinin ve araçta kaza dolayısıyla oluşan değer kaybının giderilmesini talep ettiğini, ancak davalı ... şirketinin müvekkilinin %50 kusurlu olduğunu varsayarak ödeme yaptığını, kaza tespit tutanağına ve kusur oranlarına yapılan itirazlar sonucu Kocaeli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/8 D.İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda müvekkiline ait aracın sürücüsünün olayda kusuru bulunmadığının, davalı ... şirketinden sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurluğu olduğunun tespit edildiğini, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla, 500,00 TL eksik ödenen araç hasar bedeli, 500,00 TL araç değer kaybı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; kazanın 16.11.2019 tarihinde meydana geldiğini, ...' in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile müvekkili Halk Sigorta A.Ş.'de sigortalı ve ...'nın sevk ve idaresindeki araçla çarpışması sonucunda kaza meydana geldiğini, söz konusu kaza için kusur raporu alınarak tazminat hesabı yapılması gerektiğini, müvekkili sigorta şirketi meydana gelen kazadan, sigortalı araç sürücüsü ...'nın kusuru oranında sorumlu olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu bulunduğu miktarda davacıya ödeme yaptığını, müvekkili sigortalının so...