DAVA : Tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 18.10.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 03.12.2020 tarih, 2015/...Esas, 2020/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.10.2014 tarihinde dava dışı ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın yaya olan müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin kısmi olarak iş göremez hale geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 500,00 TL geçici işgöremezlik, 2.000,00 TL kalıcı işgöremezlik ve 500,00 TL tedavi ve bakım giderleri ile ekonomik geleceğin tehkileye düşmesi nedeniyle olmak üzere...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1517 - 2022/1949 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1517 KARAR NO : 2022/1949 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2015/...Esas, 2020/... Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 18.10.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 03.12.2020 tarih, 2015/...Esas, 2020/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.10.2014 tarihinde dava dışı ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın yaya olan müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin kısmi olarak iş göremez hale geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 500,00 TL geçici işgöremezlik, 2.000,00 TL kalıcı işgöremezlik ve 500,00 TL tedavi ve bakım giderleri ile ekonomik geleceğin tehkileye düşmesi nedeniyle olmak üzere toplamda 3.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 22.10.2020 dilekçesi ile dava değerini sürekli iş görmezlik tazminatı yönünden 47.869,42 TL, geçici iş göremezlik tazminatı yönünden ise 994,46 TL olmak üzere bakıcı gideri olan 238,14 TL ile birlikte 49.102,02 TL'ye ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; tedavi ve bakım gideri ile ekonomik geleceğin tehlikeye düşmesi nedeniyle talep etmiş olduğu tazminat yönünden davanın açılmamış sayılmasına, 994,46-TL geçici iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 47.869,42-TL kalıcı maluliyet tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verildiği görüldü. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; ATK kusur raporuna göre sigortasız aracın kusursuz olduğunu ayrıca savcılık aşamasında alınan kusur raporu ve kaza tespit tutanağında da sigortasız araca kusur atfedilmediğinden KYO kararı verildiğini, bu nedenle müvekkili kurumun sorumluluğuna hükmedilmemesi gerekirken sorumlu sayılmasının hukuka aykırı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, hükme esas alınan maluliyet raporunun davacı muayene edilmeden düzenlenmiş olduğunu ve 20.02.2019 tarih 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayımlanarak yürürlüğe giren Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeli...