Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1087 · K. 2023/10
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E:2020/1087 K:2023/10

E. 2020/1087K. 2023/104 Ocak 2023
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya 1123,20 kWp/990 kWe gücünde güneş enerjisi santrali teknik statik çizim ve projelendirme hizmeti verdiğini, verilen hizmet karşılığı düzenlenen faturanın davalı tarafa gönderildiğini ancak davalının faturayı kabul etmeyerek Kadıköy ... Noterliğinin 14/02/2017 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesiyle müvekkiline iade ettiğini, hizmetin müvekkili tarafından ayıpsız, tam ve eksiksiz olarak yerine getirildiğini, davalı ile uzlaşmaya gitmek adına fatura bedelinden bir miktar tenzilat yapıldığını, bunun neticesinde davalının bağlantı anlaşmasını yaptığını ileri sürerek davanın kabulüyle 07/02/2017 tarih ... no.lu fatura karşılığı alacağın tespitiyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1087 KARAR NO: 2023/10 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/04/2019 ESAS NO: 2017/380 KARAR NO: 2019/391 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/03/2017 KARAR TARİHİ: 04/01/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya 1123,20 kWp/990 kWe gücünde güneş enerjisi santrali teknik statik çizim ve projelendirme hizmeti verdiğini, verilen hizmet karşılığı düzenlenen faturanın davalı tarafa gönderildiğini ancak davalının faturayı kabul etmeyerek Kadıköy ... Noterliğinin 14/02/2017 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesiyle müvekkiline iade ettiğini, hizmetin müvekkili tarafından ayıpsız, tam ve eksiksiz olarak yerine getirildiğini, davalı ile uzlaşmaya gitmek adına fatura bedelinden bir miktar tenzilat yapıldığını, bunun neticesinde davalının bağlantı anlaşmasını yaptığını ileri sürerek davanın kabulüyle 07/02/2017 tarih ... no.lu fatura karşılığı alacağın tespitiyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığını, 2015 yılına ait EMO fiyat tarifesi üzerinden sözlü olarak anlaşmaya varıldığını, dava konusu tutarın fahiş olup kabulünün mümkün olmadığını, davacının sistem bağlantı anlaşmasına aykırı ve ayıplı hizmet verdiğini, onaylı proje ve proje dosyalarının kendilerine teslim edilmediğini ve bu nedenle zarara uğradıklarını, projenin ayıplı olduğu ve kendilerince revize edilmesi gerektiğinin davacı firma yetkililerine de bildirildiğini, revize işlemleri nedeniyle bir başka firmaya ödeme yapmak durumunda da kaldıklarını, davacı tarafın anahtar teslimi iş yaptığını iddia ettiğini, buna dair imzalarını taşıyan belgelerin sunulmasını istediklerini, hiçbir zaman anahtar teslimi iş yapılması konusunda anlaşma yapılmadığını, proje bedellerinin Euro olarak talep edilmesinin de mümkün olmadığını belirterek yapılacak hesaplamalarda ayıplı hizmet nedeniyle ayıp oranında indirim yapılmasını istediklerini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece '' Dava, hukuki niteliği itibari ile;hizmet sözleşmesinden doğan alacak davasıdır. Davacı davalı ile aralarındaki ticari ilişkide davalıya verdiği hizmet karşılığı düzenlediği fatura bedelinin ödenmediğini, hizmetin ayıpsız ve eksiksiz olarak yerine getirildiğini, bunun sonucunda davalının bağlantı anlaşmasını yaptığını belirterek 07/02/2017 tarih ... no.lu fatura karşılığı alacağın tespiti ve davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmektedir. Davalı yan ise taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığını, 2015 yılına ait EMO fiyat tarifesi üzerinden sözlü olarak anlaşmaya vardıklarını, talep edilen tutarın fahiş olduğunu, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 147

II. Beş yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 418

2. Ev düzeni içinde çalışmada

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 474

a. Ayıbın belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 477

d. Eserin kabulü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 99

I. Ülke parası ile

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1087 · K. 2023/10

4 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/1079 · K. 2020/2510

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1031 · K. 2023/60

12 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/1079 · K. 2020/2510

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/905 · K. 2023/393

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1061 · K. 2023/10

2 Ocak 2023