Davanın,davalı şirket yönünden kabulüne ilişkin kararın davalı şirket vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili; 11.11.2014 tarihinde kurulan ... Ltd. Şti.'nin şirket merkeziyle aynı adresteki iki adet düğün salonu ile bir adet kına salonunu işlettiğini, davalı ... ile dava dışı ...'nın davalı şirketin hem ortak hem müdürleri, davalı ...'in de davalı şirketin ortağı olduğunu, müvekkili ile davalılar ... ve ...'in, 2013 yılı Haziran ayında ortak düğün salonu işletmeciliği yapmak ve bu faaliyetin ... ve ...'in ortak oldukları ... Ltd. Şti. üzerinden yürütülmesi konusunda anlaştıklarını,ticari faaliyetin bir süre bu şirket üzerinden yürütüldüğünü, 2014 yılı kasım ayında dördüncü ortak olarak dava dışı ... ile anlaştıklarını, ...'nın işletmeye sermaye yatırmayı teklif ettiğini, fakat yeni bir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1031 KARAR NO: 2023/60 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/02/2020 NUMARASI: 2016/760 Esas - 2020/122 Karar DAVA: Alacak Davanın,davalı şirket yönünden kabulüne ilişkin kararın davalı şirket vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili; 11.11.2014 tarihinde kurulan ... Ltd. Şti.'nin şirket merkeziyle aynı adresteki iki adet düğün salonu ile bir adet kına salonunu işlettiğini, davalı ... ile dava dışı ...'nın davalı şirketin hem ortak hem müdürleri, davalı ...'in de davalı şirketin ortağı olduğunu, müvekkili ile davalılar ... ve ...'in, 2013 yılı Haziran ayında ortak düğün salonu işletmeciliği yapmak ve bu faaliyetin ... ve ...'in ortak oldukları ... Ltd. Şti. üzerinden yürütülmesi konusunda anlaştıklarını,ticari faaliyetin bir süre bu şirket üzerinden yürütüldüğünü, 2014 yılı kasım ayında dördüncü ortak olarak dava dışı ... ile anlaştıklarını, ...'nın işletmeye sermaye yatırmayı teklif ettiğini, fakat yeni bir şirket kurulması şartını ileri sürdüğünü, bu aşamada sermaye olarak kredi çekmiş olan müvekkilinin kredi borçlarının şirkete sirayet etmemesi amacıyla şirkete ilk başta ortak olmamasında anlaşıldığını, böylece ..., ... ve ...'nın ortak olduğu davalı şirketin kurulduğunu, davalı şirket kurulduktan sonra 09/02/2015 tarihinde tüm tarafların davalı şirketin aslında dört eşit ortaklı olduğu, müvekkilinin ortak olduğunu beyan eden protokol imzaladıklarını, müvekkilinin hissesinin geçici olarak davalı ...'e tevdi edilmesiyle ...'in kayden şirketin %50 ortağı olarak tescil edildiğini, ancak 2016 yılı başında anlaşmazlık çıktığını, kiralanan işletmenin düğün salonu olarak dekorasyonu amacıyla müvekkili ile ...'ün 08/06/2013 tarihinde ... Ltd. Şti. ile 224.200-TL bedelle sözleşme imzaladığını, dekorasyon sırasında çıkan ilave işler nedeniyle ortakların bu firmaya yaklaşık 334.000-TL borçlandığını, ... firmasına olan bu borcun ödemesinin aksatılması nedeniyle, toplam 300.000-TL senedin müvekkili ile ... tarafından şahsen imzalanarak ...' firmasına verildiğini, senet ödenmeyince alacaklı tarafından 15/10/2014 tarihinde İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile 300.000-TL asıl alacak ve 26.252,50-TL işlemiş faiz için icra takibi başlatıldığını, alacaklıya bir kısım ödeme yapmışsa da yaklaşık 158.000-TL borcun ödenemediğini, icra dosyası nedeniyle müvekkilinin evine haciz konulduğunu, evini kurtarmak için davacının 30/12/2014 tarihinde ödeme taahhüdünde bulunduğunu, müvekkilinin bu borcu kapatmak için alacaklı vekiline 03/12/2014 tarihinde 15.000-TL ve daha sonra evini satarak 26.01.2015 tarihinde de 98.000-TL ödediğini, borcun 25.000-TL'lik kısmının ortak ... tarafından ödendiğini, 27.04.2016 tarihinde tüm ortaklara ve şirkete gönderdikleri ihtarname ile müvekkilinin ş...