MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 07/12/2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2022/251 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/01/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin Bakırköy 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2022/235 d.iş sayılı dosyasında ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesi ile ... Markalı ürünlerine yönelik olarak marka hakkının ihlal edildiği, marka hakkına ihlalin durdurulması , haksız rekabete dayalı tecavüzün tespiti, maddi manevi tazminat talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili duruşmadaki beyanında; Müvekkili firmanın tescilli markasını tescilli olduğu sınıflarda usulüne uygun bir şekilde kullandığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/16 KARAR NO: 2023/40 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 07/12/2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2022/251 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/01/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin Bakırköy 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2022/235 d.iş sayılı dosyasında ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesi ile ... Markalı ürünlerine yönelik olarak marka hakkının ihlal edildiği, marka hakkına ihlalin durdurulması , haksız rekabete dayalı tecavüzün tespiti, maddi manevi tazminat talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili duruşmadaki beyanında; Müvekkili firmanın tescilli markasını tescilli olduğu sınıflarda usulüne uygun bir şekilde kullandığını, davacı yanın aynı sınıflarda önceki tarihli bir markası bulunmadığı gibi tanınmış olduğunu iddia ettikleri markanın tanınmış olarak tescil tarihi müvekkilinin markasının tescil tarihinden sonradır, taraflar arasında ilgili markalara ilişkin uyuşmazlık 2017 yılından beri devam ettiğini, huzurdaki davada gümrükdeki durdurma kararı sınıf ayırımının bilmesi kendisinden beklenmeyecek gümrük memurunun hatalı işlemi nedeniyle verildiğini, bu işlemden sonra kendilerinin tırlarını geçirmeye devam ettiklerini, ancak mahkememizce verilen tedbir kararının hükmedilen teminat miktarını aşar şekilde müvekkilinin zararına sebep olduğunu, kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2022/135 değişik iş dosyası ile, 17/10/2022 tarihinde Habur Gümrük Müdürlüğü tarafından verilen ... sayılı FSMH-... konulu 06/10/2022 tarihli, ... nolu kararı ile Fikri Sınai Mülkiyet Hakları Durdurma Kararının devamı ile, durdurma kararına konu ürünlere bulundukları gümrükte tedbiren el konulmasına ve muhafazasına, karar verildiği, mahkemenin işbu dosyasında esas davanın açıldığı ve dava dilekçesi ile Bakırköy 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2022/235 d.iş sayılı dosyasıdan verilen 17/10/2022 tarihli ihtiyati tedbir kararının devamına karar verilmesini talep ettiği, mahkemenin 02/11/2022 tarihli ara kararı ile tedbirin devamı talepli dava dilekçesi ile davalı vekilinin değişik iş dosyasına sunduğu 26/10/2022 tarihli ihtiyati tedbir kararına itirazlarını içerir dilekçesinin 07/12/2022 tarihli duruşmada değerlendirildiği görülmüştür. İlk Derece Mahkemesinin 07/12/2022 tarihli ara kararıyla; "6769 sy. SMK'nun 159/1.md'sine göre; Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu kullanımın, ülke içinde kendi sınai mülkiyet haklarına tecavüz teşkil edecek şekilde gerçekleşmekte olduğunu veya gerçekleşmesi için ciddi ve etkin çalışmalar yap...