Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/09/2022 tarih ve 2021/... Esas 2022/... sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Müvekkili şirket görevlilerin davalının adresinde yaptıkları kontrolde, davalı şirketin kaçak elektrik kullandığını tespit ettiklerini, bu duruma ilişkin tutanağı dava dilekçesi ekinde sunduklarını, söz konusu bedelim ödenmemesi üzerine Mersin 1. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyada takip başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk aşamasından sonuç alamadıklarını açılan davanın kabulünü, borçlunun Mersin 1.İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı icra dosyasına vaki itirazının iptaline ve takibin devamına, borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve...
T.C. ADANA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/103 - 2023/138 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/103 KARAR NO : 2023/138 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2022 NUMARASI : 2021/... Esas 2022/... Karar DAVACI : ... ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... PLASTİK AMBALAJ GERİ DÖNÜŞÜM NAKLİYE TARIM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ... VEKİLLERİ : Av. ... ... Av.... ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ ... VEKİLİ : Av. ... ... TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 12/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :... Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/09/2022 tarih ve 2021/... Esas 2022/... sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Müvekkili şirket görevlilerin davalının adresinde yaptıkları kontrolde, davalı şirketin kaçak elektrik kullandığını tespit ettiklerini, bu duruma ilişkin tutanağı dava dilekçesi ekinde sunduklarını, söz konusu bedelim ödenmemesi üzerine Mersin 1. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyada takip başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk aşamasından sonuç alamadıklarını açılan davanın kabulünü, borçlunun Mersin 1.İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı icra dosyasına vaki itirazının iptaline ve takibin devamına, borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: İtirazın iptali davası 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, davacının 2017 yılında takibe yapılan itirazdan sonra arabulucuya başvurup 04/10/2019 tarihinde son tutanağının imzalandığını, davacının Yargıtay kararları doğrultusunda arabulucuya başvuran davacının ödeme emrine yapılan itirazın hukuki anlam ve sonuçlarına vakıf olduğunu, bu nedenle davanın hak düşürücü süreden sonra açıldığından davanın usulden reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak davacının tuttuğu tutanağın gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin belirtilen tarihlerde aboneliğinin olmadığını, aboneliği olsa dahi bir gün içerisinde belirtilen kullanımın mümkün olmadığını açılan dava haksız olduğundan reddine, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "-Davanın 2004 sayılı İİKnın 67/1. maddesi uyarınca usulden REDDİNE,"şeklinde karar verildiği görülmüştür. DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Bir yıllık hak düşürücü süre borçlunun itirazının alacaklıya tebliğ tarihinden itibaren başladığını, ıslah işlemi süresi içerisinde gerç...