Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı/davacı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ambalaj malzemesi taşımak için kullanılan araca 23.01.2016 tarihinde davalıların maliki ve sürücüsü oldukları aracın asli ve tam kusurlu olarak çarpması sonucu müvekkilinin aracının hasarlandığını, tamir için servise verilen aracın tamirinin 10 günden uzun sürmesi nedeniyle işin ve sevkiyatın aksamaması için ... 'ten araç kiralandığını, müvekkilinin aracındaki hasarın sigorta şirketi tarafından...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1064 KARAR NO : 2023/71 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2019/85 Esas - 2020/4 Karar KARAR TARİHİ : 13/01/2020 DAVA : Tazminat İSTİNAF TARİHİ : 12/03/2020 (Davacı) -12/02/2020 (Davalı) KARAR TARİHİ : 12/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/01/2023 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı/davacı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ambalaj malzemesi taşımak için kullanılan araca 23.01.2016 tarihinde davalıların maliki ve sürücüsü oldukları aracın asli ve tam kusurlu olarak çarpması sonucu müvekkilinin aracının hasarlandığını, tamir için servise verilen aracın tamirinin 10 günden uzun sürmesi nedeniyle işin ve sevkiyatın aksamaması için ... 'ten araç kiralandığını, müvekkilinin aracındaki hasarın sigorta şirketi tarafından karşılandığını ancak hasarın Tramer kaydında görülmesi nedeniyle değer kaybının söz konusu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte 4.122,00 TL araç kiralama bedeli ile 2.000,00 TL değer kaybı bedelinin ve müvekkili şirketin yaşadığı sıkıntı nedeniyle 1.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle;dava dilekçesinde ileri sürülen hususların hukuki esas ve mesnetten mahrum olduğunu, olayda kusurlu olmadıklarını istenilen tazminatların fazla olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : Bilirkişi raporu, Torbalı 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/61 Talimat dosyası, İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/85 Esas sayılı dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, sigorta poliçesi, tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; 23/01/2016 tarihinde meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK'nun 56/1-c kuralını ihlal eden davranışları ile KTK 84/1-d maddesine göre %100 oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü ... 'un kazanın oluşumuna etki eden bir kusurunun bulunmadığını, celp edilen tescil belgesinden hasara neden olan ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle sahibinin ve işleteninin ... olduğunu,KTK 85/son maddesi kapsamında davalı ... 'nin de davalı ... kadar sorumlu olduğunu, aldırılan bilirkişi raporu ile kaza sonucu ... plakalı dava konusu ar...