Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1892 · K. 2022/1963
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E:2020/1892 K:2022/1963

E. 2020/1892K. 2022/196315 Aralık 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/11/2019 tarihli 2017/987 Esas ve 2019/1309 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tasfiye Halinde ... Şti.'nin 19/06/2017 tarihinde yapılan genel kurulunda tasfiyenin sonlandırılarak şirketin feshine dair karar alındığını, bu karara karşı müvekkili tarafından muhalefet şerhi konulduğunu, şirket hisseleri toplamının 440 olup, müvekkilinin 148, ortaklardan ...'ın 146 ve ...'in 146 hissesi bulunduğunu, şirketin feshine ilişkin alınan genel kurul kararının TTK'nın 621. Maddesinde yer alan karar nisabına uyulmamış olması ve tasfiye...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1892 KARAR NO : 2022/1963 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2017 (Dava) - 20/11/2019 (Karar) NUMARASI : 2017/987 Esas - 2019/1309 Karar DAVA : Genel Kurul Kararının İptali BAM KARAR TARİHİ : 15/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/11/2019 tarihli 2017/987 Esas ve 2019/1309 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tasfiye Halinde ... Şti.'nin 19/06/2017 tarihinde yapılan genel kurulunda tasfiyenin sonlandırılarak şirketin feshine dair karar alındığını, bu karara karşı müvekkili tarafından muhalefet şerhi konulduğunu, şirket hisseleri toplamının 440 olup, müvekkilinin 148, ortaklardan ...'ın 146 ve ...'in 146 hissesi bulunduğunu, şirketin feshine ilişkin alınan genel kurul kararının TTK'nın 621. Maddesinde yer alan karar nisabına uyulmamış olması ve tasfiye sürecinin yasaya uygun olarak tamamlanmadan şirketin feshine gidilmiş olması yönünden hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, Tasfiye Halinde ... Şti.'nin 19/06/2017 tarihinde yapılan genel kurulunda alınan fesih kararının iptaline, sicilden terkin edilen şirketin yeniden sicile tesciline, şirketi temsilen kayyım atanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şirket ortaklarının tamamının 05/05/2016 tarihli genel kurul toplantısında şirketin tasfiyesi sürecine girilmesine, şirketin adresinin en son adres olan adresine taşınmasına, şirket ortaklarından ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına oy birliği ile karar verdiklerini, diğer yandan şirket adına kayıtlı taşınmazların değerlerinin denkleştirilerek ortaklara devredildiğini, diğer yandan şirketin üçüncü kişilere herhangi bir borcu bulunmadığını, KDV alacağının da mevzuat gereğince hazineye bırakılacağını oy birliğiyle kararlaştırıldığını, davacı yanın asıl amacının müvekkili ve diğer ortağın elinden şirketi alıp mevzuata göre maliye hazinesine bırakılan 268.134,12 TL KDV alacağını kullanarak yeni işler yapmak olduğunu, tasfiyesi tamamlanmış ve terkin edilmiş şirketin yeniden ticaret siciline tescilinin mümkün olmadığını savunarak, sonuç olarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; "...Eldeki davada davalı ... Şti.'nin hisseleri toplamının 440 adet olup davacının 148 adet, ortak ...'ın 146 adet ve ...'in 146 adet ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1892 · K. 2022/1963

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2020/1892 · K. 2022/26

5 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1881 · K. 2022/1890

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1881 · K. 2022/1890

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1888 · K. 2022/1893

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1888 · K. 2022/1893

8 Aralık 2022