Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1888 · K. 2022/1893
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1888 K. 2022/1893

E. 2020/1888K. 2022/18938 Aralık 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminattrafik kazasıtazminat davasıkusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ölüm Sebebiyle Açılan Destekten Yoksun Kalmaya İliştin Maddi ve Manevi Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 08/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/09/2019 tarihli 2016/1230 Esas ve 2019/945 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ün 05/10/2013 tarihinde sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracı ile Kemalpaşa ilçesine doğru seyir halinde iken ...'in eşi diğer davalıların babası olan motorsikletli ...'e çarptığını, meydana gelen kazada ...'in vefat ettiğini, olay sonrasında davalı ...'ün, Kemalpaşa 1. Asliye...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/1888 KARAR NO : 2022/1893

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2015 (Dava) - 24/09/2019 (Karar) NUMARASI : 2016/1230 Esas - 2019/945 Karar DAVA : Ölüm Sebebiyle Açılan Destekten Yoksun Kalmaya İliştin Maddi ve Manevi Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 08/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/09/2019 tarihli 2016/1230 Esas ve 2019/945 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ün 05/10/2013 tarihinde sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracı ile Kemalpaşa ilçesine doğru seyir halinde iken ...'in eşi diğer davalıların babası olan motorsikletli ...'e çarptığını, meydana gelen kazada ...'in vefat ettiğini, olay sonrasında davalı ...'ün, Kemalpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/502 Esas sayılı dava dosyasında kusurlu olması nedeni ile cezalandırıldığını, anılan davalının tam kusurlu olduğunu, muris ...'ın eşi olan davacı ...'ün muristen aldığı bütün maddi ve manevi desteğin son bulduğunu, diğer davacılarında murisin çocukları olduğunu, davalı ...'nın araç sürücüsü ve araç maliki olduğundan maddi ve manevi olarak tüm tazminatlardan sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketine de davayı sadece maddi tazminat yönünden yönelttiklerini, sigorta şirketinden istenilen tazminat için yasal faiz talep ettiklerini, davalının olay tarihinde kullandığı aracın sigortasının ... Sigorta Şirketi kapsamında olduğunu bildirerek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'e ödenmesine, davacılardan ... lehine 25.000,00 TL manevi, diğer davacılar lehine ayrı ayrı 15.000,00 TL manevi tazminatın sadece davalı ...'ten kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; 05/10/2013 tarihinde kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirket tarafından 28/11/2012-28/11/2013 tarihleri arasında zorunlu trafik sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, teminat limitinin kişi başı 250.000,00 TL olup, sigorta şirketinin maddi tazminattan sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kusurun tespiti için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor alınması gerektiğini, kaza neticesinde ...'in vefatı nedeni ile sigorta şirketi tarafından 11.838,23 TL ödeme yapıldığını, tazminat tutarları hesaplanırken asgari ücretin esas alınmasını istediklerini, faizin yasal faiz olması ve başlan...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 43

b. Ölüm, ehliyetsizlik ve diğer durumlar

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 44

c. Yetki belgesinin geri verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1888 · K. 2022/1893

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1881 · K. 2022/1890

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1881 · K. 2022/1890

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1848 · K. 2022/1867

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1892 · K. 2022/1963

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2020/1892 · K. 2022/26

5 Ocak 2022