DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/12/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... San. A.Ş.'ye faaliyet gösterdiği işyerinin 10/01/2015-10/01/2016 tarihleri arasındaki dönem için davacı sigorta şirketine Bileşik Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, davacı şirkete sigortalı bulunan işyerindeki kıymetlerinin, 11/06/2015 tarihinde sigortalı işyerinin alt katında kiracı olarak faaliyet gösteren davalının işyerinde çıkan yangının üst katlara sirayeti sonucu hasar gördüğü, davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına sigorta tazminatı ödediğini, ödenen sigorta tazminatının rücuen tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiği belirtilerek itirazın iptali ile takibin devamını talep ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1034 KARAR NO: 2022/1416 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/265 KARAR NO: 2019/223 KARAR TARİHİ: 21/03/2019 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/12/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... San. A.Ş.'ye faaliyet gösterdiği işyerinin 10/01/2015-10/01/2016 tarihleri arasındaki dönem için davacı sigorta şirketine Bileşik Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, davacı şirkete sigortalı bulunan işyerindeki kıymetlerinin, 11/06/2015 tarihinde sigortalı işyerinin alt katında kiracı olarak faaliyet gösteren davalının işyerinde çıkan yangının üst katlara sirayeti sonucu hasar gördüğü, davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına sigorta tazminatı ödediğini, ödenen sigorta tazminatının rücuen tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiği belirtilerek itirazın iptali ile takibin devamını talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin görevsiz olduğunu, müvekkili şirketin hasardan sorumlu olmadığını, dava konusu yangının meydana geldiği taşınmazın dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından Yangın ve İnfilak Mali Sorumluluk konusuna ilişkin olarak sigorta güvencesi altına alındığını, davanın dava dışı ... Sigorta A.Ş.'ye ihbarını talep ettikleri, davacı şirket sigortalısının bir diğer sigortacısı olan ... Sigorta şirketi tarafından davaya konu yangın nedeniyle dava dışı sigortalıya ödenen 26.772 TL'nin davalı şirketten tahsili amacıyla İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde 2016/618 Esas sayılı davanın ikame edildiğini, mahkeme tarafından davanın 09/03/2017 tarihli karar ile İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/1266 Esas sayılı dosyası üzerinden devamına karar verildiği, davacının iddialarını ispatlayamadığını savunarak davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece "... Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacı sigorta şirketinin dosya kapsamına göre davalının kusurlu eylemi ile meydana gelen yangın sonucunda meydana gelen zarar nedeniyle 5.500 TL ödeme yaptığı, yapmış olduğu bu ödemeye istinaden kusurlu eylemiyle yangına sebebiyet veren davalı şirketten alacağın rücuen tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasında yapmış olduğu takibe davalının süresi içerisindeki itirazı üzerine takibin durduğu davacının süresi içerisinde iş bu davayı açarak itirazın iptalini talep ettiği, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemelerine göre dava dışı ... Ltd.Şti.yönetimi/sahibinin davaya konu yangının çıkmasında %25 oranında, davalının ise % 75 oranında kusurlu olduğu, davacı sigorta şirketinin sigortalısına 5.500 TL tazminat ödemesi yaptığı,...