DAVA TÜRÜ: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/12/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkil arasında yapılan anlaşma uyarınca davalı taraf müvekkil ile anlaşma konusu makineyi teslim etmeyi taahhüt ettiğini, taraflar arasında yapılan anlaşma uyarınca müvekkilini davalı tarafa sözleşme bedeli olarak, 13.04.2018 tarihli ... Bankasına ait 31.05.218 keşide tarihli, 10.000 TL ve 31.07.2018 keşide tarihli, ... bankası Kartal şubesine ait, 20.000 TL tutarındaki çekler ile ödemeyi davalıya yaptığını, yapılan ödemelere rağmen, anlaşma konusu makinenin müvekkiline tesliminin yapılmadığını, alacağın tahsili amacı ile İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1095 Esas KARAR NO: 2022/1895 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/421 Esas - 2020/696 Karar TARİHİ: 15/12/2020 DAVA TÜRÜ: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/12/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkil arasında yapılan anlaşma uyarınca davalı taraf müvekkil ile anlaşma konusu makineyi teslim etmeyi taahhüt ettiğini, taraflar arasında yapılan anlaşma uyarınca müvekkilini davalı tarafa sözleşme bedeli olarak, 13.04.2018 tarihli ... Bankasına ait 31.05.218 keşide tarihli, 10.000 TL ve 31.07.2018 keşide tarihli, ... bankası Kartal şubesine ait, 20.000 TL tutarındaki çekler ile ödemeyi davalıya yaptığını, yapılan ödemelere rağmen, anlaşma konusu makinenin müvekkiline tesliminin yapılmadığını, alacağın tahsili amacı ile İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalı borçlunun takibe, yetkiye itiraz ederek icra takibini durdurduğunu beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20.sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı yan kendisine usulüne uygun olarak yapılan tebliğe rağmen davacı yanın dava dilekçesine cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 15/12/2020 tarih 2020/421 Esas 2020/696 Karar sayılı kararında; " Dava hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır.İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz. Eğer, icra mahkemesince ödeme emrinin iptaline ya da icra takibinin iptaline karar verilmişse, iptal davası konusuz kalır.b) Borçlu tarafından süresi içinde yapılmış -ve hakkındaki takibi durdurmuş olan...