T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1881 Esas 2022/1609 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1881 KARAR NO : 2022/1609 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/09/2022 NUMARASI : 2022/265 D.İş Esas 2022/265 Karar İHTİYATİ HACİZ KARARINA İTİRAZ EDEN : VEKİLİ : LEHİNE İHTİYATİ HACİZ VERİLEN : VEKİLİ : TALEP : İhtiyati Haciz Kararına İtiraz TALEP TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2023 Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz istemine ilişkin talebin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz kararına itirazın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati haciz kararına itiraz eden vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1881 Esas 2022/1609 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1881 KARAR NO : 2022/1609 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/09/2022 NUMARASI : 2022/265 D.İş Esas 2022/265 Karar İHTİYATİ HACİZ KARARINA İTİRAZ EDEN : VEKİLİ : LEHİNE İHTİYATİ HACİZ VERİLEN : VEKİLİ : TALEP : İhtiyati Haciz Kararına İtiraz TALEP TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2023 Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz istemine ilişkin talebin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz kararına itirazın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati haciz kararına itiraz eden vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili itiraz dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hakkında verilen ihtiyati haciz kararının hukuka aykırı olduğunu, mal kaçırma şüphesinin söz konusu olmadığını, müvekkili şirketin sigorta şirketi olduğunu, Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından düzenli olarak denetlendiğini, müvekkili şirketin iflası durumunda da koruma olarak Güvence Hesabı kurumunun devreye gireceğini, bununla birlikte ilgili kararın teminat mektubu sunularak kendilerince istinaf edildiğini belirterek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, ihtiyati haciz kararına itirazın koşullarının İİK'nun 265. maddesinde açıkça hükme bağlandığı, itiraz sebeplerinin sınırlı olduğu, itirazın İİK'nun 265. maddesinde sınırlı olarak sayılan nedenlere dayanmadığı gibi ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını gerektirecek bir gerekçe ve bu kapsamda belgede sunulmadığı gerekçesiyle ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati haczin dayandığı sebeplere itiraz ettiklerini, bu sebebin mal kaçırma şüphesi olduğunu, müvekkilinin ise mal kaçırma şüphesinin bulunmadığını, müvekkili şirketin sigorta şirketi olduğunu, Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından düzenli olarak denetlendiğini, müvekkili şirketin iflası durumunda da koruma olarak Güvence Hesabı kurumunun devreye gireceğini, sigorta şirketi olarak mal kaçırma durumlarının hukuken mümkün olmadığını, müvekkilinin ihtiyati haciz kararının icraya konulduğu daireye borcu karşılar miktarda teminat mektubu koyduğunu, mehil vesikası temin ettiğini belirterek ilk derece mahkemesi ek kararının kaldırılmasına, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Talep, İİK'nun 265. maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararına itiraz istemine ilişkindir. Lehine ihtiyati haciz kararı verilen vekili, taraflar arasında ...