Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/07/2021 Tarih 2019/642E., 2021/597K. sayılı kararı aleyhine taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarihinde ...... plakalı araçla müvekkillerinin eşi/babası ..........'ın içinde yolcu olduğu .......... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu müvekkillerinin desteğinin öldüğünü, müteveffa desteğin emekli ve ek iş yaptığını, aylık....... TL ek geliri olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere eşi ......... için şimdilik ...... TL, kızı ..... için şimdilik ...........TL ve oğlu ....... için şimdilik ........... TL toplamda ...... TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1916 - 2022/2032 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1916 KARAR NO : 2022/2032 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI BAŞKAN : ..... ÜYE : .......... ÜYE : .......... KATİP : ......... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2021 NUMARASI : 2019/642E., 2021/597K. DAVACILAR : 1-...... . 2........ 3-... VEKİLİ : Av. ......... DAVALI : ......... VEKİLİ : Av. ......... DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 02/11/2022 YAZIM TARİHİ : 02/11/2022S Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/07/2021 Tarih 2019/642E., 2021/597K. sayılı kararı aleyhine taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarihinde ...... plakalı araçla müvekkillerinin eşi/babası ..........'ın içinde yolcu olduğu .......... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu müvekkillerinin desteğinin öldüğünü, müteveffa desteğin emekli ve ek iş yaptığını, aylık....... TL ek geliri olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere eşi ......... için şimdilik ...... TL, kızı ..... için şimdilik ...........TL ve oğlu ....... için şimdilik ........... TL toplamda ...... TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı .......... yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, davacılar .......... için ........... TL, .......... için ise ............ TL maddi tazminatın ........ tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İstinaf başvurusunda davacılar ......... ve ............ vekili dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın hatalı olduğunu, belirsiz alacak davalarında bozmadan sonra bedelin artırılabileceğini, alacak miktarını ........... tarihli dilekçe ile ........... TL'ye yükselttiklerini, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; davacı tarafından KTK'nın 6704 sayılı yasa ile değişik 97.maddesine ve ZMSS Genel Şartlarına uygun başvuru yapılmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davanın kabulü halinde faiz başlangıcının dava tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini, olay tarihinde .......... plaka sayılı motorlu aracın geçerli zorunlu trafik poliçesinin Mapfre Sigorta nezdinde bulunduğunu, poliçenin geçerli olup olmadığının tramer merkezindeki kayıtlardan tespit edilmesi gerektiğini, hükme esas alınan raporda PMF ve TRH yaşam tablosunu kullanıldığını fakat 1.8 teknik faizin uygulanmadığını, davacılar...