Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1113 · K. 2022/2400
Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E:2020/1113 K:2022/2400

E. 2020/1113K. 2022/240028 Aralık 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle AçılanTazminat) DAVA TARİHİ : 05/11/2015 MAHKEMEMİZİN BİRLEŞEN 2016/145 ESAS-2016/68 KARAR SAYILI DOSYASI; DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :05/02/2016 MAHKEMEMİZİN BİRLEŞEN 2016/337 ESAS-2016/239 KARAR SAYILI DOSYASI; DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen trafik kazası nedeniyle maddi manevi tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/09/2015 tarihinde ... ... yolu üzerinde meydana gelen yaralamalı ve ölümlü trafik kazasında .......'a ait ...... plakalı traktörün birbirine bağlı olan iki römorkunun davalı...

Karar Metni

ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1113 KARAR NO : 2022/2400 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2020 (Karar) NUMARASI : 2015/437 Esas, 2020/120 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle AçılanTazminat) DAVA TARİHİ : 05/11/2015 MAHKEMEMİZİN BİRLEŞEN 2016/145 ESAS-2016/68 KARAR SAYILI DOSYASI; DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :05/02/2016 MAHKEMEMİZİN BİRLEŞEN 2016/337 ESAS-2016/239 KARAR SAYILI DOSYASI; DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen trafik kazası nedeniyle maddi manevi tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/09/2015 tarihinde ... ... yolu üzerinde meydana gelen yaralamalı ve ölümlü trafik kazasında .......'a ait ...... plakalı traktörün birbirine bağlı olan iki römorkunun davalı ........ tarafından yol ortasına hiçbir önlem alınmadan gelişi güzel bir şekilde bırakılmasından sonra dolayı trafik kazası meydana gelmiş ve müvekkili ...... 'ın kocası ve çocuğu,........in abisini ve yeğenini, ... 'in babasını ve kardeşini kaybettiğini, ...... ve ....... ağır şekilde yaralandığının tespit edildiğini, bu nedenlerle müvekkili ......'ın kaza nedeniyle uğramış olduğu iş gücü kaybı nedeniyle fazlaya ilişkin hakları kalmak kaydıyla 1.000,00 TL ve destekten yoksun kalma nedeniyle 1.000,00 TL olmak üzere toplamda 2.000,00 TL maddi tazminatın, ... ... için iş gücü kaybı nedeniyle fazlaya ilişkin hakları kalmak kaydıyla 1.000,00 TL ve destekten yoksun kalma nedeniyle 1.000,00 TL olmak üzere toplamda 2.000,00 TL maddi tazminatın, ... ... için 1.000,00 TL ( destekten yoksun kalma) maddi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ( sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe teminatları ile sınırlı olmak kaydıyla ) tahsiline, müvekkillerin kaza nedeniyle manevi olarak da zarar görmesi nedeniyle ... adına 200.000,00 TL, ... ... 100.000,00 TL, ... ... adına 50.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi ve ... dışındaki diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 25/10/2019 havale tarihli dava artırım dilekçesi ile davacılardan ... için başlangıçta 1.000,00 TL destekten yoksun kalma maddi tazminat taleplerini, dosyaya sunulan bilirkişi raporu doğrultusunda 237.152,86 TL arttırarak 238.152,86 TL üzerinden, ... ... için başlangıçta 1.000,00 TL destekten yoksun kalma maddi tazminat taleplerini, dosyaya sunulan bilirkişi raporu doğrultusunda 35.480,68 TL arttırarak 36.480,68 TL olmak üzere toplamda 274.633,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1113 · K. 2022/2400

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/874 · K. 2022/2173

9 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/710 · K. 2022/2248

20 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/234 · K. 2022/1171

27 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/522 · K. 2022/1274

29 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/541 · K. 2022/1389

5 Temmuz 2022