DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı dava dilekçesinde özetle;davalı bankanın, müvekkilinden dayanaktan yoksun, keyfi ve haksız bir şekilde, değişik zamanlarda ve çeşitli adlar altında hukuka aykırı olarak para tahsil ettiğini, bu nedenlerle banka tarafından tahsil edilen kesintilerin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 05/10/2018 havale tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 6.000,08-TL olarak ıslah ettiği anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/234 KARAR NO : 2022/1171 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2019 (Karar) NUMARASI : 2019/172 Esas, 2019/448 Karar DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı dava dilekçesinde özetle;davalı bankanın, müvekkilinden dayanaktan yoksun, keyfi ve haksız bir şekilde, değişik zamanlarda ve çeşitli adlar altında hukuka aykırı olarak para tahsil ettiğini, bu nedenlerle banka tarafından tahsil edilen kesintilerin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 05/10/2018 havale tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 6.000,08-TL olarak ıslah ettiği anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dayanaktan yoksun ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. YEREL MAHKEME KARARI; Mahkemece, "... Tüm dosya kapsamından; Davacı taraf 13/05/2016 havale tarihli dava dilekçesinde, davalı bankanın müvekkilinden dayanaktan yoksun keyfi ve haksız bir şekilde değişik zamanlarda çeşitli adlar altında hukuka aykırı olarak para tahsil ettiğinden bahisle, banka tarafından tahsil edilen kesintilerin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, Erzurum ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce mahkememize dosya görevsizlikle gönderilmeden önce; alınan bilirkişi asıl ve ek rapora göre taraflar arasında imzalanan sözleşmenin Genel Kredi Sözleşmesi olduğu, kullandırılan ticari krediden dolayı ihbar, EFT, kredi komisyonu ve tahsis ücretine davacının katlanması gerektiği, davacıdan 6.000,08 TL fazla tahsilat yapıldığı, fazla tahsilatın erken kapama komisyonundan kaynaklandığı anlaşılmış, davacı taraf 04/10/2019 tarihli beyan dilekçesi ile 6.000,00 TL erken kapama komisyonu ücretinin tahsilatın yapıldığı 07/11/2014 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, mahkememizce de tekmil dosya kapsamı, sunulan belgeler ve bilirkişi raporu gözönünde bulundurularak davacı tarafın davasının kabulüne, usulsüz tahsil edilmiş olan 6.000,00 TL 'nin 07/11/2014 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiştir." gerekçesiyle "Davacı tarafın davasının KABULÜNE, 6.000,00 TL 'nin 07/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacı tarafa ödenmesine," şeklinde karar verilmiş, karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF İTİRAZLARI: Davalı vekili istinaf dilekçesinde öze...