DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 11/08/2016 tarihinde ......-........... karayolunda meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkillerinden ...'in eşi ve aynı zamanda ...'in babası ...'in vefat ettiğini, olaya ilişkin trafik kazası etspit tutanağı irdelendiğinde, araç sürücüsü ...'nin kusurlu olduğunu, müteveffanın ölümüne neden olan ...'ye ait ... plakalı araca ZMMS poliçesi düzenlendiğini, müvekkillerinin ...'in vefatı sonucu derin üzüntüler yaşadıklarını, ayrıca müvekkillerinin geliri olmayıp, çalışmadığını, başkalarına...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/282 KARAR NO : 2022/1279 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2019 (Karar) NUMARASI : 2017/216 Esas, 2019/493 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 11/08/2016 tarihinde ......-........... karayolunda meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkillerinden ...'in eşi ve aynı zamanda ...'in babası ...'in vefat ettiğini, olaya ilişkin trafik kazası etspit tutanağı irdelendiğinde, araç sürücüsü ...'nin kusurlu olduğunu, müteveffanın ölümüne neden olan ...'ye ait ... plakalı araca ZMMS poliçesi düzenlendiğini, müvekkillerinin ...'in vefatı sonucu derin üzüntüler yaşadıklarını, ayrıca müvekkillerinin geliri olmayıp, çalışmadığını, başkalarına muhtaç olarak şuan hayatlarını idame ettirdiklerini, bu nedenlerle davalı ... adına kayıtlı ... plakalı araca tensiple birlikte ihtiyati tedbir konulmasına, maddi tazminat için şimdilik 1.000 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ... için 30.000 TL manevi tazminatın ... için 20.000 TL manevi tazminatın ise olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... ve ...................... müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. YEREL MAHKEME KARARI; Mahkemece, "... Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; 11/08/2016 tarihinde .............-............ karayolunda meydana gelen trafik kazası neticesinde ...'in vefat ettiği, davacılar tarafından mahkememizde maddi ve manevi tazminat davası açıldığı, Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Kurulundan aldırılan 01/02/2019 tarih ve ....... sayılı raporda; sürücü ...'nin % 10 oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'in % 90 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, Ceza dosyasında bulunan kaza tespit tutanağı, kusur tespitine yönelik alınan bilirkişi raporu ve ATK raporu ile dosyamızda alınan ATK raporu arasında çelişki bulunmaması nedeniyle davacı vekilinin yeniden rapor aldırma talebinin reddine karar verildiği, ... bilirkişisi tarafından sunulan 01/05/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre davacıların bakiye destekten yoksun kalma tazminatı alacaklarının bulunmadığı tespitinde bulunulmakla, davalılar ile davacıların ekonomik ve sosyal durumu ve kazaya karışan tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı ve paranın satın alma gücü dikkate alınarak manevi tazminat yönünden davacının davasının kısmen kabulüne ve maddi tazmi...