Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • Araçlar
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/921 · K. 2022/2201
Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E:2020/921 K:2022/2201

E. 2020/921K. 2022/220114 Aralık 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

AI Özeti

AI

Mahkeme Kararı Özeti Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi - Karar No: 2022/2201 25 Mart 2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında bir kişinin hayatını kaybetmesi ve başka bir kişinin yaralanması üzerine, aile üyeleri tarafından açılan maddi ve manevi tazminat davasına ilişkin istinaf başvurusunun incelenmesidir. İlk derece mahkemesi, tarafların sosyal-ekonomik durumları, davalı sürücünün tam kusurluluğu ve müteveffanın yaşı göz önüne alarak, ebeveynlere 60.000'er TL, diğer aile üyelerine 10.000'er TL manevi tazminat hükmü vererek fazla talebi reddetmiştir. Davalı sigorta şirketleri, poliçe limitlerinin aşılmadığını ve manevi tazminatın teminat dışı olduğunu ileri sürmüş, davacılar ise saklı tuttukları faiz alacağı için ayrı dava açmıştır. Mahkeme, hukuka aykırı fiil, kusur oranı, tarafların sıfatı ve sosyal durumlarını dikkate alarak manevi tazminat miktarlarını takdir yetkisi çerçevesinde belirlemiştir. Karar, istinaf makamında yapılan incelemenin sonucunu yansıtmaktadır.

Karar Metni

T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/921 KARAR NO : 2022/2201 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2020 (Karar) NUMARASI : 2019/367 Esas, 2020/54 Karar DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen trafik kazası nedeniyle maddi manevi tazminat-faiz alacağı davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili Erzurum .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/... Esas sayılı dosyasında dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle; 25/03/2015 tarihinde saat: 20:00 sıralarında, ...Mah. ... Cad. ... Belediyesi önünde meydana gelen yaralamalı ve ölümlü trafik kazasında, davalılardan ... Sigorta AŞ. tarafından ... poliçe numarası il e sigortalı, davalırdan ... adına kayığtlı ve davalı ... ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç, ... ve ...'na çarptığını. Meydana gelen trafik kazasında ...'ın olay yerinde hayatını kaybederken ... nun ise yaralandığını, bu nedenle müvekkillerinden anne ..., baba ... ve evde aileyle yaşayan kardeş ... ve ...'ın müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, Bu zararının bilirkişi raporuyla tespit ettirilmesi ve kendilerine ödenmesini ve ayrıca cenaze gideri tespit edilerek maddi tazminatın davalılardan alınarak davacılara verilmesine, ayrıca kasko şirketinden poliçesinin istenerek şirketin poliçede maddi sorumluluk altına girmesi durumunda sigorta şirketinin de bu sorumluluğa dahil edilmesine, Manevi Tazminat bakımından; anne ..., baba ... açısından kişi başı 60.000,00TL den toplamda 120.000,00TL manevi tazminatın davalılardan alınarak davacılara verilmesine, Kardeşler bakımından lehlerine kişi başı 20.000,00TL den topamda 160.000,00TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan alınarak davacılara verilmesine, ayrıca aracın kasko şirkenininde manevi sorumluluk altına girmesi durumunda sigorta şirketinde bu sorumluluğa dahil edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava açıldıktan sonra kazaya karışan aracın kaskosunun olduğunu ve bu kasko şirketinin maddi ve manevi tazminattan ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin de poliçe kapsamında sorumlu olduğunu, kaza tarihi itibariyle kazaya karışan araç dahil edilmek istenen sigorta şirketinden kaskolu olduğunu, poliçenin ekde ibraz edildiğini, dahil edilmek istenen davalıların da poliçe kapsamında sorumlu bulunduğundan ve bu unsurun sonradan ömğrenildiğinden davaya ... Sigorta A.Ş.'ye yöneltme zorunluluğunun hasıl olduğunu, bu nedenlerle dava dilekçesinin ve eklerinin adı belirtilen ... Sigorta A.Ş.'nin davaya dahil edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin birleşen davada dava dilekçesin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 331

V. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 113

2. Yapma ve yapmama borçlarında

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 131

A. Asıl borca bağlı hak ve borçların sona ermesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/921 · K. 2022/2201

14 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/710 · K. 2022/2248

20 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/919 · K. 2022/2059

22 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/234 · K. 2022/1171

27 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/158 · K. 2022/1132

20 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/151 · K. 2022/704

28 Nisan 2022