DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili asıl dava dilekçesinde özetle; davalı ... nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı dava dışı araç sürücüsü ...'ın direksiyon hakimiyetini yitirmesi neticesinde meydana gelen 18/08/2012 günlü tek taraflı trafik kazasında araç içerisinde yolcu olarak bulunan vekil edenlerinin yaralanarak sakat kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak ve her bir davacı için şimdilik ayrı ayrı 500,00-TL olmak kaydıyla toplam 1.000,00-TL maluliyet tazminatının kaza tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş, dava dilekçesinde davacı ...'ın ev hanımı olduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/4772 KARAR NO: 2022/1925 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/09/2019 NUMARASI: 2014/143 Esas - 2019/920 Karar BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2017/1104 ESAS SAYILI DOSYASINDA: DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili asıl dava dilekçesinde özetle; davalı ... nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı dava dışı araç sürücüsü ...'ın direksiyon hakimiyetini yitirmesi neticesinde meydana gelen 18/08/2012 günlü tek taraflı trafik kazasında araç içerisinde yolcu olarak bulunan vekil edenlerinin yaralanarak sakat kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak ve her bir davacı için şimdilik ayrı ayrı 500,00-TL olmak kaydıyla toplam 1.000,00-TL maluliyet tazminatının kaza tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş, dava dilekçesinde davacı ...'ın ev hanımı olduğunu, diğer davacı ...'ın ise özel güvenlik görevlisi olarak çalıştığını bildirmiş ve bu dava İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/143 Esasına kaydedilmiştir. Davacılar vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen 2014/143 Esas sayılı dosya kapsamında temin edilen 03/04/2014 günlü aktüer bilirkişi raporunda davacı ... için 24.379,20-TL, davacı ... için ise 3.762,00-TL bakıcı gideri zararı hesaplandığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davacı ... ve davacı ... için ayrı ayrı belirlenen ve toplam 28.141,20-TL olan bakıcı gideri tazminatının da kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak vekil edenlerine verilmesini istemiş, ve bu davanın asıl dava ile birleştirilmesini talep etmiştir. Söz konusu bu davaların birleştirilmesinden sonra davacılar vekili, 15/05/2018 günlü bedel arttırım dilekçesi ile ... için talep edilen maluliyete ilişkin istek miktarını 137.427,67-TL'ye, ... için talep edilen maluliyete ilişkin istek miktarını da 95.271,41-TL'ye çıkarttıklarını açıklamış, daha sonra dosyaya sunduğu 29/08/2018 günlü ıslah dilekçesi ile de asıl dava yönünden ... için olan istek miktarını 161.025,77-TL'ye, ... için olan istek miktarını da 116.398,38-TL'ye çıkarttıklarını bildirmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçelerinde özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davacıların yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazasının oluşumunda ... plaka sayılı sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, kaza neticesinde davacı ...'ın %15,2 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiği, iyileşme süresinin 4 ay bulunduğu, diğer d...