Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların işleteni ve ZMM sigortacısı bulunduğu ... plaka sayılı aracın, vekil edenine ait sevk ve idaresindeki ... yabancı plaka sayılı araca arkadan çarpması neticesinde meydana gelen 28/07/2015 günlü trafik kazasında, davacıya ait aracın hasarlandığını, kazanın meydana gelmesinde ... plaka sayılı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine KDV hariç 3.449,89-EURO tutarındaki hasar bedelinin ödenmesi için yapılan başvuru sonucunda davalı şirket tarafından vekil edenine 7.167,00-TL ödeme yapılmış ise de, bu ödemenin gerçek tüm zararı karşılamadığını, zira yapılan ödemenin, 3.449,89 EURO tutarındaki gerçek zararın sadece 2.192,54- EURO luk bölümü olduğunu, bu nedenle karşılanmayan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/1912 KARAR NO: 2022/585 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/11/2018 NUMARASI: 2016/699 Esas - 2018/1161 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/04/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların işleteni ve ZMM sigortacısı bulunduğu ... plaka sayılı aracın, vekil edenine ait sevk ve idaresindeki ... yabancı plaka sayılı araca arkadan çarpması neticesinde meydana gelen 28/07/2015 günlü trafik kazasında, davacıya ait aracın hasarlandığını, kazanın meydana gelmesinde ... plaka sayılı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine KDV hariç 3.449,89-EURO tutarındaki hasar bedelinin ödenmesi için yapılan başvuru sonucunda davalı şirket tarafından vekil edenine 7.167,00-TL ödeme yapılmış ise de, bu ödemenin gerçek tüm zararı karşılamadığını, zira yapılan ödemenin, 3.449,89 EURO tutarındaki gerçek zararın sadece 2.192,54- EURO luk bölümü olduğunu, bu nedenle karşılanmayan bakiye zararın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, bu takibin davalıların itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, haksız itirazların iptali ile birlikte davalıların %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş yargılama oturumlarına katılmamış ve herhangi bir cevap sunmamış; davalı ... ltd.şti vekili ise bilirkişi raporuna itiraza ve yargılama sırasındaki beyanlarında özetle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı gözetilerek; davacıya ait aracın hasarlanması ile oluşan trafik kazasının oluşumunda, ... plaka sayılı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacıya ait araçta oluşan hasar bedelinin 10.537,34-TL (3.449,89 EURO) bulunduğu, davacının 1.290,30 EURO asıl alacak ve ferilerinin tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığı, davalı sigorta şirketinin davacıya 22/06/2016 tarihinde 7.167,00-TL ödeme yaptığı, yapılan bu ödeme tarihinde efektif EURO satış kuru karşılığının (1 EURO = 3.2836-TL) 2.186,67-EURO olduğunu, dolayısıyla davacının karşılanmayan 1.922,70 EURO bakiye hasar bedeli alacağı bulunduğu, takibe geçmekte haklı olduğu benimsenmek suretiyle; -Davanın KABULÜNE, davalılarca İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı takibine yapılan itirazın 1.257,34.-EURO asıl alacak yönünden İPTALİNE, takibin bu tutara 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca devlet bankalarınca EURO cinsinden bir yıllık mevduat hesabına uygulanan en yüksek faiz oranı işletilmek suretiyle devamına, -Alacak likit olmadığından icra inkar tazmin...