DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/04/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 04/06/2007 tarihinde, dava dışı ...'in işleteni, ...'ın sürücüsü olduğu, ... Sigorta AŞ'Ye ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın, yaya ...'e çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin murisi ...'ün vefat ettiğini, ... plakalı aracın aracı işleteni ...'in babası ... tarafından tamir edilmek üzere 28/05/2007 tarihinde ... isimli tamirciye teslim edildiği, bu tamircinin de aracı tamir edilmek üzere 01/06/2007 tarihinde yine başka bir tamirci olan ...'a teslim ettiğini, ...'ın ise aracı teslim amacı dışında kullanarak davacıların destekleri ...'ün ölümüne sebep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/1839 KARAR NO: 2022/519 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/12/2018 NUMARASI: 2017/944 Esas 2018/1241 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/04/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 04/06/2007 tarihinde, dava dışı ...'in işleteni, ...'ın sürücüsü olduğu, ... Sigorta AŞ'Ye ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın, yaya ...'e çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin murisi ...'ün vefat ettiğini, ... plakalı aracın aracı işleteni ...'in babası ... tarafından tamir edilmek üzere 28/05/2007 tarihinde ... isimli tamirciye teslim edildiği, bu tamircinin de aracı tamir edilmek üzere 01/06/2007 tarihinde yine başka bir tamirci olan ...'a teslim ettiğini, ...'ın ise aracı teslim amacı dışında kullanarak davacıların destekleri ...'ün ölümüne sebep olduğunu, olaya ilişkin ceza yargılamasının Bakırköy 10. Ceza Mahkemesi'nin 2007/76 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü, bu dosya üzerinden ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden alınan 15/03/2010 tarih 260-10-14642/1647 sayılı rapor ile sürücü ...'ın asli kusurlu olması neticesinde 03/06/210 tarih ve 2010/141 Karar sayılı karar ile ...'ın mahkumiyetine karar verildiğini ve mahkumiyet kararının Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 06/03/2013 tarih 2012/15051 Esas ve 2013/5371 Karar sayılı karar ile onanarak kesinleştiğini, müvekkilleri tarafından İstanbul 12. ATM'nin 2013/157 Esas sayısında işleten ... ve ZMMS sigortacısı ... Sigorta AŞ, tamirci ... ve birleşen davanın davalısı ... aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasında 2918 sayılı yasanın 104 maddesi nedeniyle işleten ... ve ... Sigorta AŞ yönünden davanın reddine, tamirci sıfatıyla davalı olan ... ve ... bakımından ise davanın kabulüne karar verilerek 154.225,55-TL destekten yoksun kalma tazminatının bu kişilerden tahsiline karar verildiğini, ilamın icraya konulduğunu, ancak tahsilat yapılamadığını, aracı izinsiz trafiğe çıkaran ...'ın bir anlamda gasp ve hırssızlık yaptığını, bu nedenle bu miktardan ...'nın sorumlu olduğunu, 19/07/2017 tarihinde davalı ...'na başvurduklarını ancak davalı ...'nın 01/08/2017 tarih ve ... sayılı yazı ile ödeme talebini reddettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000,00-TL maddi tazminatının ölüm olayının meydana geldiği 04/06/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'ndan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde geçerli trafik poliçesi bulunduğunu, poliçenin geçerli olması halinde müvekkili kurumun hiçbir sorumluluğu bulunm...