Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1257 · K. 2021/1927
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E:2021/1257 K:2021/1927

E. 2021/1257K. 2021/19279 Aralık 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA TÜRÜ: Trafik Kazasından Kaynaklanan Destekten Yoksun Kalma Maddi Tazminatı ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 25/01/2015 kaza tarihinde davalıların sürücüsü ve maliki olduğu ... ve ... plaka sayılı araçların çarpışması sonucu meydana gelen kazada ... plaka sayılı araç içerisinde yolcu olarak bulunan desteğin vefat ettiğini ve davacıların destekten yoksun kaldıklarını belirterek, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakların saklı kalmak kaydı ile şimdilik her bir müvekkili için 50.000,00 TL maddi ve destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 100.000 TL maddi ve 200.000 TL manevi tazminat olmak üzere, neticeden toplam 300.000 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1257 KARAR NO: 2021/1927 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/12/2020 NUMARASI: 2015/834 Esas 2020/847 Karar DAVA TÜRÜ: Trafik Kazasından Kaynaklanan Destekten Yoksun Kalma Maddi Tazminatı ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 25/01/2015 kaza tarihinde davalıların sürücüsü ve maliki olduğu ... ve ... plaka sayılı araçların çarpışması sonucu meydana gelen kazada ... plaka sayılı araç içerisinde yolcu olarak bulunan desteğin vefat ettiğini ve davacıların destekten yoksun kaldıklarını belirterek, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakların saklı kalmak kaydı ile şimdilik her bir müvekkili için 50.000,00 TL maddi ve destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 100.000 TL maddi ve 200.000 TL manevi tazminat olmak üzere, neticeden toplam 300.000 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine dava ve talep etmiştir. Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; -Davacı ... tarafından ..., ..., ... Ltd. Şti aleyhine açılan manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile, 25.000,00 TL manevi tazminatın 25/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, Fazlaya ilişkin istemin reddine, -Davacı ... tarafından ..., ..., ... Ltd. Şti aleyhine açılan manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile, 25.000,00 TL manevi tazminatın 25/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, Fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiştir. Davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; hükmedilen manevi tazminatın az olduğunu belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. İstinaf edenlerin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 25/01/2015 kaza tarihinde davalıların sürücüsü ve maliki olduğu ... ve ... plaka sayılı araçların çarpışması sonucu meydana gelen kazada ... plaka sayılı araç içerisinde yolcu olarak bulunan desteğin vefat ettiği ve davacıların destekten yoksun kaldıkları anlaşılmıştır. Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin bulunmaktadır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 56/1. maddesine göre, hakimin olayın özelliklerini göz önünde tutarak manevi tazminat adı ile hak sahibi yararına takdir edeceği para tutarı adalete uygun olmalıdır.Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/1257 · K. 2021/1927

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/1767 · K. 2021/1519

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/1057 · K. 2021/1727

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/1757 · K. 2021/1625

3 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/1167 · K. 2021/1352

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/1757 · K. 2021/1625

3 Kasım 2021