İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; davalı kurum tarafından; davacının işletmekte olduğu ..... isimli hotelde 14/08/2009 tarihinde .... seri numaralı "Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı" ile kaçak elektrik kullanıldığı iddia edildiğini, 21/08/2009 tarih ve .... seri nolu 930.254,10-TL tutarında fatura düzenlendiğini ve ekindeki 17/08/2009 tarihli 86.801,80-TL tutarında "Kaçak Elektrik Tüketim Tahakkuku" ile birlikte gönderildiğini, ayrıca bahse konu bu abonelikle ilgili olarak 21/07/2009 ile 13/08/2009 tarihleri arasını kapsayan döneme ait 48.235,40-TL tutarında normal tüketim faturası gönderildiğini, davacı şirketin kaçak elektrik kullanımı...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/05/2021 DAVANIN KONUSU: MENFİ TESPİT İSTİNAF TALEP TARİHİ: 02/08/2021 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/12/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 30/12/2022 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; davalı kurum tarafından; davacının işletmekte olduğu ..... isimli hotelde 14/08/2009 tarihinde .... seri numaralı "Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı" ile kaçak elektrik kullanıldığı iddia edildiğini, 21/08/2009 tarih ve .... seri nolu 930.254,10-TL tutarında fatura düzenlendiğini ve ekindeki 17/08/2009 tarihli 86.801,80-TL tutarında "Kaçak Elektrik Tüketim Tahakkuku" ile birlikte gönderildiğini, ayrıca bahse konu bu abonelikle ilgili olarak 21/07/2009 ile 13/08/2009 tarihleri arasını kapsayan döneme ait 48.235,40-TL tutarında normal tüketim faturası gönderildiğini, davacı şirketin kaçak elektrik kullanımı söz konusu olmadığını, sayaç ve devreleri bizzat davalı Kurum görevlilerince kontrol edildiğini, 07/08/2009 tarihli "Sayaç ve Devreleri Kontrol Föyü"nde tespit edilen aktif kullanım ile 14/08/2009 tarihli .... seri nolu tutanağın aktifinde bulunan rakamın farklı olmasından bahisle kaçak elektrik kullanıldığı sonucuna varıldığı anlaşıldığını, bu tutanak ile birlikte sayaç söküldüğünü ve inceleme yapılmak üzere davalı Kurum elemanlarınca götürüldüğünü, kaçak elektrik kullanılmadığını, bir an için kaçak bir kullanımın var olduğu düşünülse dahi; hesaplamada esas alınacak sürenin başlangıç tarihi bizzat davalı kurum elamanlarının herhangi bir usulsüzlüğün bulunmadığını tespit ettikleri son endeks okuma işlemi olan 07/08/2009 tarihi olması ve 6 günlük bir tahakkuk hesaplaması yapılması gerekir iken bir önceki okuma olan 21/07/2009 tarihinin esas alınması bir başka usulsüzlüğü teşkil ettiğini belirterek 4/08/2009 tarih ve .... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı ile 21/08/2009 Tarih ve .... seri numaralı 930.254,10-TL tutarındaki fatura ve 17/08/2009 tarihli 86.801,80-TL tutarındaki Kaçak Elektrik Tüketim Tahakkukunun ilgili mevzuata aykırı olması nedeniyle toplam 1.017,055,90- TL tutarındaki bedel kadar davacı şirketin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili tarafından cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI : Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas, .... Karar sayılı ve 27/05/2021kararı ile; " tüm dosya kapsamına göre; davacı ... abonesi davalı tarafından tanzim edilen 14/08/2009 tarih ve .... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı ile 21/08/2009 Tarih ve .... seri numaralı 930.254,10-TL tutarındaki fatura ve 17/08/2009...