DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 14/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/01/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili ve davalı yanında fer'i müdahil vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 19/02/2017 günü saat 00:25 sıralarında, davalı tarafından ZMMS ile sigortalı, dava dışı alkollü sürücü ...yönetimindeki aracın, ön ilerisinde aynı yönde seyir halinde olan sürücü ... yönetimindeki otomobile arkadan çarpması sonucu, ...ın vefat ettiğini, vefat edenin müvekkili ...in eşi, müvekkili ...in ise oğlu olduğunu, müvekkillerinin ölenin desteğinden mahrum kaldıklarını ileri sürerek ve fazlaya ilişkin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/392 - 2022/609 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/392 KARAR NO : 2022/609 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2020 NUMARASI : 2017/246 Esas 2020/381 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAHİLİ DAVACILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 14/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/01/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili ve davalı yanında fer'i müdahil vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 19/02/2017 günü saat 00:25 sıralarında, davalı tarafından ZMMS ile sigortalı, dava dışı alkollü sürücü ...yönetimindeki aracın, ön ilerisinde aynı yönde seyir halinde olan sürücü ... yönetimindeki otomobile arkadan çarpması sonucu, ...ın vefat ettiğini, vefat edenin müvekkili ...in eşi, müvekkili ...in ise oğlu olduğunu, müvekkillerinin ölenin desteğinden mahrum kaldıklarını ileri sürerek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak müvekkili ... ... için 1.000,00 TL, müvekkili ... ... için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma nedeniyle maddi tazminatın davalıya başvuru tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile müvekkillerine verilmesini istemiştir. Yargılama sırasında, davacı ...in vefatı nedeniyle, mirasçılarından ... haricindeki mirasçıları kendilerini vekil ile temsil ettirmiş, dahili davacı ... davaya katılmamış, davaya muvafakate ilişkin beyanda da bulunmamıştır. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde; KTK'nın 97. maddesine uygun müvekkilline başvuru yapılmadan dava açıldığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından davanın reddine, aksi durumda davacının davasını kanıtlaması gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın trafik kazasından doğan destekten yoksun kalma nedeniyle maddi tazminat davası olduğu; davacı ...'in eşi, davacı ...'in ise oğlu olan ...'ın trafik kazasında vefat ettiği ve bu nedenle davacıların destek tazminatı talep ettikleri, yargılama sırasında ...'in vefatı nedeniyle mirasçılara davetiye tebliğ edildiği, mirasçılardan ... vekil ile davaya devam etmek istediklerini beyan ettikleri, mirasçı ...nın ise tebligata rağmen duruşmaya gelmediği, bilirkişi raporunda; davacı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı araç sürücüsü ...'ın olayda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu, müteveffa sürücü ...'ın, olayda kusursuz bulunduğu, ...'ın vefat etmiş olması nedeniyle eşi ... ... için destekten yoksun kalma tazminatının 168.776.97 TL olduğu, babası ... ... için destekten yoksun kalma tazminatının 29.647....